罗生门观后感

罗生门观后感九篇。

经过周密的筛选大学生范文网的编辑为您精选了“罗生门观后感”，祝愿你能够从这篇文章中获得有益信息欢迎阅读。当我们观看最新的高水平影片时，优秀的影视作品会引发我们的情绪，激发我们的思考。将我们看到的作品的感受记录下来，撰写观后感可以帮助我们巩固从影片中学到的知识，并提取出重要的观点。

罗生门观后感 篇1

电影罗生门读后感（一）

作为一个现代人，说谎应该是我们经常做的事。我们不觉得这有多丑陋和**。在现代，比如律师在给人打官司时，为了保证自己的当事人的无关性，总会适当的美化自己，从而，丑恶对自己不利的人，来获取减刑活着释放。但电影也是正常人的思维方式。当他们陈述事件时，他们美化自己，丑化他人。不过，最大的不同是，三方都承认他杀了死者。

当然我们都相信死人说的话，但是那个死人借尸还魂承认自杀，真是不可思议！当时导演想表达的思想是社会的黑暗，人性的丑陋，没有现实，每个人都是自私的。虽然在整部电影中，阳光非常充沛，这真的说明了当时的人们胆大妄为，在圣洁的面前做坏事，没有任何悔改的意思！

最后，屈从于多襄丸的真沙睁开眼睛看着太阳。导演安排了贯穿整部电影的暴雨（纯粹的自我探索），我认为是想让雨水来洗干净人们肮脏的心灵。

似乎人们都在穿越真理的迷宫，不能出来，也不想出来。武士的妻子受到侮辱，武士死了，这已经成为一个事实，但当事人和旁观者的说法是不同的。不管谁说的是真话，都代表着别人的自私。

影片的结尾，樵夫，行脚僧，打杂的听到外面有小孩子在哭泣，打杂的第一个跑出去并将小孩身上的和服拔下紧紧拿着，任凭樵夫抢夺；行脚僧将孩子抱起。最后，樵夫心地善良，收养了一个孩子（人类从黑暗中回归光明）。行僧说：“你让我相信这个世界上有真善美。”。

导演黑泽明告诉观众：人类时代确实存在自私和人性放权的残酷现实。但是，相比之下，人道主义是永恒的，人们终究可以相信它。

在佐藤忠男的阐述很精辟，《罗生门》中的太阳、暴雨并非只是故事情节可有可无的背景与环境，而是一种纯粹得自我探索的样式，就像莎士比亚的悲剧《李尔王》中的暴风雨一样，是一个人的自我面对，在大自然中的自我放逐，一种灵魂的历练与洗礼。

人性真是最恐怖的电影，**，故事。如果你不去，没关系。只要你触摸它，它将是一个痛苦的深渊。

但是，生活在现代的我们对于这人性丑恶，人性的堕落已经***常，也许根本不用担心。真正的真善美只是一种个人的坚持和信仰，它们只能存在于人内心深处。

对于《罗生门》了解的还是很肤浅，还需要进一步的去学***悟导演的想法！

电影罗生门读后感（二）

现在网络上流行一种杀人游戏。这个游戏之所以受欢迎，是因为它充满了欺骗。杀人者用欺骗来隐藏自己；平民用欺骗来寻找受害者；甚至连哑口无言的法官和被杀者的眼睛都充满了猜疑。

欺骗的背后其实就是每个人的自私自利。

《罗生门》中的主线就是杀人，但这个游戏并不好玩。

由于年久失修，罗生门处于衰落状态。大雨下，它静静地欢迎前来避雨的人们。平时人烟稀少的罗生门，似乎恢复了一点生机。但是罗生门下的人却在谈论死人和杀人。

人们彷佛都进入了罗生门的世界。

罗生门的世界是阴暗、欺骗、自私的。樵夫是第一个看到勇士被杀的人，但他也是第一个说谎的人。为了不被牵扯进来，他捏造了他拿走了那把好匕首的事实。

抓住多襄丸的男子说他是从马上摔下来的，而多襄丸却说是因为自己喝了有毒的泉水；多襄丸说，喜欢真砂是因为她的刚烈，而真砂在作供时却表现的无比脆弱；神巫请来了武士的魂魄，并自编自导自演了一出武士自杀的好戏。

每个人都讲不同的故事。除了作弊，就是作弊。我们究竟还能相信谁。但黑泽明导演并没有让影片以欺骗告终。他让我们再次相信自己。

和尚是整个影片中唯一没有说谎的人，而且极易相信别人。他相信了卖柴人，相信了多襄丸，相信了武士，可是在他相信所有人后，他开始迷茫了。在卖柴人讲出他亲眼所见的真相后，他的信念动摇了；在眼睁睁地看见被遗弃小孩的衣服被人扒掉时，他失去信念了；在他以为卖柴人要扒走小孩最后的贴身衣物时，他找回了最初的信念。

雨过天晴，卖柴人抱着小孩走远了。

黑泽明导演通过杀人让我们看到了人的自私一面，但你最后一句话让我再次相信了别人，让我们看到了人性的美好一面。罗生门是黑泽明心中的地狱。当人们进入洛城门是，他们变得自私。当雨后阳光明媚，人们从洛城门出来时，一切又变得真实可信。

其实，罗生门并不存在，它只存在于我们的心里。

电影罗生门读后感（三）

以前没有看过黑泽明大师所拍的电影，尽管他名气很大，一来是因为这是一部黑白片，年代久远，不想看，二是经常看一些商业大片，***看一写视觉效果、特技，看了之后就忘掉。

近来，经朋友推荐，还是看了《罗生门》这部影片，这部挖掘人性丑恶的巅峰之作，刚开始看感觉不到有什么异样的地方，反倒感觉很平庸，但到后来，影片中人物的特点好象自己也有，就跟看过**阿q正传一样，它挖掘了人性中一些固有的东西。

影片的故事由三人在罗生门边躲雨而展开。此三人是云游和尚、砍柴人和乞丐。砍柴人自言自语：真是看不懂、看不懂。在乞丐再三追问下，砍柴人讲了如下一件事：

三天前砍柴人进山去砍柴，在山里看到在一把女人用的木梳傍有一具武士尸体。砍柴人赶紧到衙门去报官。差役抓住了杀死武士的强盗。

在公堂上强盗承认见武士妻子美貌，**了她。由于武士妻子坚决要他俩决斗，在决斗了23回后，他杀死了武士。强盗想以此夸耀自己的武艺高强。

武士妻子却说，她受强盗侮辱扑到武士身上哭诉，昏了过去，手中短刀误杀了丈夫。这时，法庭要求女巫审问战士的灵魂。战士说他妻子怂恿强盗杀了他。他很惭愧，拿起刀自杀了。砍柴人还说，其实他看到强盗与武士两人的决斗，开始由于没有讲，是怕受到牵连（因为他自己拿了那把短刀），其实两人的武艺很平常不像强盗所吹嘘的那样，是强盗砍死了武士。

正在三人谈至尾声时忽然听到婴儿哭声，乞丐找到了被遗弃的婴儿，想剥那弃婴的衣服，被阻止后，砍柴人说，我已有六个孩子，不在乎养第七个孩子，让我领养吧，和尚把孩子给了砍柴人。雨过天晴，夕阳照着砍柴人离去的背影。

简单的故事、简单的人物、简单的场景，已经成为大师手中扣人心弦的不朽之作。它揭示出人生的真相，象锋利的刀刃划过**一样，既痛且快。真相是，在这个世界上只有事实，没有真实。

叙述者越多，我们离真实越远。每个人都是从自己的角度去看世界的，都遵从经济学中的理性人假设，追求自己的利益最大化。武士、强盗、妻子、农夫莫不如是。

所以说，真理是丑的，真实是不重要的。其实每个人在描述一件事情的时候或多或少地带一些修饰，为了冲淡或掩盖那些自己不愿展示的一面。那是如此的自然，以至于很多时候你自己都不会意识到它们的存在。

再回头想想，强盗、夫妇、樵夫等人编造的故事也并没有那么恶意，至少只利己没有想着去损人。

人性的话题实在沉重，我认为从来就没有好人和坏人之分，只有制度的好坏之别，在一个好的制度下，坏人也能变为好人，而在一个差的制度下，好人也变为了坏人。只有我们的制度健全和完善了，才能达到人性本善的那种境界。

罗生门观后感 篇2

罗生门读后感

罗生门读后感（一）

《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一个短篇**，它通常不会像我熟悉的奥亨利那样有出人意料的结局。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。

我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。按照主人公的家庭意愿，这是被老主人抛弃的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个**的念头倘若不择手段的话，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。

此时，这个念头仅仅是一个倘若，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够走当强盗的路产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些当强盗的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到**反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。

而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的**。

家族将领、老妇、死女之间的关系，不禁让人想起鲁迅先生常说的食人现象。谁在吃人？谁在吃谁？

有很多人试图从理论上总结出一、二、三，但我认为，与那些文学评论相比，**通过作者平常的观察和提炼，他写的是一个故事，但它更能揭示食人的本质。死去的女人吃士兵，老女人吃女人，家人会吃老女人，每个人都在吃人，每个人都在吃。因为那些剩下的良心也因饥饿而眩晕，社会给每个人看似合理的理由吃人。

人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在生活的社会一样，有多少人能清楚地看到社会的弊病？最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。

伟人之所以伟大，不仅是因为他们可以从更高的角度俯视社会、评判社会，更是因为他们在俯视社会之后，仍然可以倒下去评判自己。因此，大多数优秀的人并不是从全能的上帝的角度来描述的。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。

作者似乎脱离了社会，但实际上实在这个社会。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。

罗生门读后感（二）

芥川龙之介，对于许多文学爱好者来说，这一定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。

芥川的短篇**除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景（如《南京的**》《单相思》）之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴（取材于《今昔物语》）这种背景框架的直接借鉴最大的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的**空间不长，作用也不多，这些硬件的简单性为作者的软件创作发挥了很大的自由度。如开头的背景交代非常的简洁：

黄昏时分，在罗生的门下，一个家将等着雨过天晴。短短的一句话，地点时间人物全部展示了。

针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，非常突出的展示了他的这种特色。

《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。

这种笔法就像艾伦。坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但在象征意义上，它们是完全不同的。

艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写**的。

《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的当强盗还是饿死到见到老妪后对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈和最后急转而下的这也是为了生存，要不然也得饿死的恶的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把恶那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。

这种处理，无疑是高超且成功的。

如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在黑漆漆的夜中则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的希望光芒。

而《罗生门》中，随着老太婆嘟囔又像呻吟的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃小我的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。

曾经冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：

人的存在在先，本质在后。在这个荒诞的世界里，虽然极其痛苦，但不仅仅是等待死亡，而是通过自由选择找到生存之道。当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这荒谬世界中的痛苦万分。

虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于____年怀着对于时代与社会的困惑不安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。

《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇**，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀终于才被压倒。

可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？

不得不为芥川先生献上一点我浅陋的敬意啊。

罗生门读后感（三）

芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇**巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇**并不像我们所熟悉的众多短篇**那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。

《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。

主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是一个善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头倘若不择手段的话。来到这罗生门时，这个念头仅仅是一个倘若，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够走当强盗的路而产生了怀疑。

当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些当强盗的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到**反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自己开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。但老太婆并没有料想到，她的自我开脱正正给了仍在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。

作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾。故事在描写人物的内心世界表现得细腻而真实。家族将领、老妇、死女之间的关系，不禁让人想起鲁迅先生常说的食人现象。

谁在吃人？谁在吃谁？每个人都在吃人，每个人又都在被吃。

因为那些剩下的良心也因饥饿而眩晕，社会给每个人看似合理的理由吃人。面对当今复杂的社会，人心的复杂多变，善与恶的定义并非轻易就能划分出来。善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。

只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。而在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义就会成为一种摆设和借口。而吃人的把戏就会循环上演。

作者在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。从性本善到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视**，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于**且不自知。

人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。

罗生门观后感 篇3

《罗生门》是黑泽明导演的作品，它以一个小故事中的多个视角来反映一个大故事，引领观众流连忘返。影片通过一个充满谎言、欺骗和矛盾的故事来揭示人性中的复杂和矛盾，让人深思不已。

影片的剧情主要分为四部分：“加害者”的叙述、被害者遗留下的手记、“目击者”的陈述和“盲女”的描述。每个故事的叙述者都有自己的立场和动机，他们每个人都在说谎和隐瞒事实，这让观众难以分辨真相和谎言。而故事的真相也从来没有得到揭示，或许真相本来就不存在。

影片让人们对“真相”和“事实”产生疑虑，这让我回想起自己生活中的种种经历。我们总是认为真相只有一个，但事实上，真相是带有个人情感和立场色彩的多层次的真实情况。我们不能仅仅凭借表面的事实就下结论，而是需要去了解个人的想法和动机。

通过影片，我能够更好地理解，人们会因为不同的立场和动机而产生不同的思考和行为方式。每个人都拥有自己的思想和意识形态，因此，对于同一件事情，不同的人会有不同的看法和态度。

此外，影片也展现了人性的另一面——善良。在故事中，虽然有加害者，但是其他几个角色也都有着善良的一面，这让影片不仅仅局限于道德层面，还涉及到人性的多维度体现。

在观影之后，我深深地思考了人性和真相的问题。所谓的真相，多数情况并不是非黑即白，或许它本身就是一种个人主观性的诠释。我们需要学会用一种开放的心态去面对周围的事物，而不是固执地认为自己所看到的才是真相。只有这样，我们才能够更加丰富地认识和理解这个世界。

罗生门观后感 篇4

世界文学史

外国语言文化与国际交流学院

***阮吉

日语1101班

读《罗生门》有感

——浅谈人性及其他

最初读《罗生门》是在高中时候，当时感触不深，只是觉得那个被主人辞退的家仆很是可怜可悲，被家仆抢走衣物的老妇人也是。最近再细读一遍后，有了一些新的体会。

我认为芥川龙之介不仅要表现人们内心的丑陋，还要对人们表示怜悯。其实每个人活在这世间，都是饱受折磨的。不是说人生苦旅吗。

富裕也好，贫困也好，每个人心中都必然有难言的痛苦。就如《罗生门》中扯死人头发做假发为生的老妇人；被主人赶出来被迫抢劫的家仆；把蛇肉切成一段段当鱼肉卖给军人的女人……

我觉得用简单的善恶观评价他们的行为是不公平的。因为人性是复杂的。它既有邪恶的一面，也有善良的一面，还有阴暗的一面。对一个人来说，最重要的是生命。如果生活得不到保障，那么其他的道德观点可以说是空谈。

当然我这样说并不是说为了存活你可以去杀人放火。而是我们不能以自己的一套价值观去评定他人的行为。就比如说那个把蛇肉卖给军人的死去的女人，她并非恶意想要欺骗他人，而是为了生活所迫不得已。

家仆最后的做法有点让人哭笑不得，但是不能否认的是他刚开始还是抱有正义的心理的。戈尔丁曾经说过，人的高贵是敢于面对邪恶，而不是对它视而不见。一直觉得现在人的生活虽然在不断的丰富，但是人类丑陋的本性却显现的越发明显。

经常能看到网络、报纸、电视报道，人们在一定范围内选择了犯罪沉默。这是多么令人心寒的现象。有一套我们认为正确的善恶标准，面对邪恶选择消极的方式，难道不是人类文明的倒退吗？

就像《罗生门》中的家仆一般，人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。作为一个真正意义上的人，应该勇敢面对丑恶。

除此之外，我觉得《罗生门》中表现的悲剧很大原因在于社会以及政府。虽然这样的悲剧在当今社会并不多见，但贫富差距仍在拉大。大多数人应该了解“二八定律”，“一九定律”吧。

也就是说，世界上80%的财富集中在20%的人手中。在不久的将来，这个差距将会更加大。我觉得国家、社会乃至每个人都有义务关爱身边的弱势群体，而非再现“人吃人”的悲剧。

弱肉强食不该出现在人类社会。人之所以为人是因为人具有思想，懂得爱。

罗生门观后感 篇5

《罗生门》出自有日本短篇**“鬼才”的作家芥川龙之介，我也不知道当初抱着什么样的心态买这本书，买回来后就一直压在箱子底下，不久前才拆开包装，翻开阅读。

这是一本散文集。当我打开翻译前言时，我知道我读起来不流畅。因为是外国著作，翻译出来的文字总带着一些日式的风格，有些更是带有日本历史的词句，读着的感觉就像小学认字时，知道每个字的意思，却不懂成为一句话后，所想要表达出来的意思。

大概能看懂故事的，也就是第一篇与书本同名的**《罗生门》了。洛神门是日本京都大道朱雀路南端的一个大门。在这个地方，有一个奸诈的故事，揭露了人类的利己本性。

战乱时期的一个无名家将（奴仆），在被在主人家驱逐出来后流落街头，思考是否要沦为强盗。为躲避寒冷和大雨，家将走进了堆满尸体的城楼，城楼里，散出昏黄的烛光，壮着胆子继续走，他看见一个老妪正在拔尸体的头发，正义感使然，他上前揪住老妪的衣襟质问她这是做什么，老妪讲了其中缘由，大意是：我知道这样做是不对的，但是他们生前也是做这些勾当的，为了活下去，我想他们会原谅我的。

老妪的一番话，倒让家将做了一个选择，说：“那我扒了你的衣服，你也不要怪我，不这样，我也得饿死”。于是家将夺走了了老妪的衣服，一把把老妪推向死尸堆，就这样消失在夜色里。

几页纸的短篇**，写出了故事的鲜血淋漓，读着这些文字，看着这个故事，会让人觉得恐怖与毛骨悚然，也是这个故事的成功之处吧。

罗生门观后感 篇6

刚打开电脑，我就很快的找到了《罗生门》，我很兴奋，因为我挺喜欢日本**的，可是当我打开文件，我发现里面密密麻麻的都是日文，我纠结不已，我感到人生总是充满了无奈，虽然我是全班公认的小日本，但我看不懂。但经我的反复推敲，我顿时领悟了其中的精华，这是一个关于爱与正义的**。我从头衔上知道男领导是个叫罗的人，所以是罗先生。

然后就是生，生的意思很多，可是结合前后可看出这个字就是日本版的宁波话。宁波话“生”就是“装”。

最后，是门。通过前前后后的文章，本文是关于罗先生去别人家给人装门的。很感人!我很受感动。

罗先生真是个好人！有了雷锋精神，无私奉献真的让我一辈子都有用。我要以罗先生为榜样，好好学***向上努力帮助他人，对人生充满爱，勇于克服困难坚持不懈，以下省略。

罗先生!好人!《罗生门》!好书!虽然日文看不懂，但是我还是深深地被感动了!

《罗生门》很好看，他的字很好!它的插图也挺好看的!

**《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇**，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。

他爬到罗生门前过夜，却发现一位老太太在拉死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老太太回答说，她用死者的头发做假发，卖钱养活自己。而且，这些死人都不是好人。

仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。

**奴隶被迫活下来。他一开始就有当小偷的念头。但当他看到老太太拉着死者的头发时，他的善良和正义感被本能地表达出来。他听了老太太的解释，当小偷的念头又浮上心头，愧疚感也渐渐消失了——这是一个复杂的社会，很多人都被迫走上了人生的自杀之路。

或许，社会本身就存在**，对**的**，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。

”面对复杂的社会，善恶并不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。

只有在一个简单而无忧无虑的社会里，我们才能有尊严、有善意和对罪恶的仇恨。在一个贫穷、不公、不礼貌的社会里，罪恶感会被驱散，善良和正义会成为一种装饰和借口。

当下，人们对社会公权力的滥用已经***常，对**和国企经理**款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。

《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇**，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。

《罗生门》尤其精短，在他的**中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。事实上，即使使现在，我也不确定自己是否理解正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。

**开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体…总之是满目疮痍。

其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，是一切犯罪的借口，使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。

然而，纵观中国历史，首当其冲违反这一生存论的人并不在少数。古有"廉者不受嗟来之食""不为五斗米折腰""贫贱不能移"等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事--人的尊严。

面对复杂的社会，善恶并不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。

只有在一个简单而无忧无虑的社会里，我们才能有尊严、有善意和对罪恶的仇恨。在一个贫穷、不公、不礼貌的社会里，罪恶感会被驱散，善良和正义会成为一种装饰和借口。

当下，人们对社会公权力的滥用已经***常，对**和国企经理**款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。

《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇**，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。或许，这样的困惑并不局限于一个时代，而是人类自我终身的桎梏。但在某个国家、某个时代，又有多少人能肩负起沉重的思考任务呢？

我看的是一本以《罗生门》为名的**集，**第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇**《丛林中》拍摄。

据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。故事讲的是一个破产的农民，被迫谋生，拿起一把屠刀，决定在战争时期成为一名强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。

一天，他来到一个刚刚经历了灾难和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果，在一座废弃的城楼里，他发现一个衣衫褴褛的老妇人从一个年轻女子的头上扯下头发。

他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过!”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗?

她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊!”。wWw.1467.Com.cn

这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的?丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。

初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。事实上，即使使现在，我也不确定自己是否理解正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。

**开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说，为了描述尸体，作者芥川龙之介曾专程前往医科大学尸检室去经。

真是佩服他，为了完成这篇**对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及**人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。

其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，是一切犯罪的借口，使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。

然而，纵观中国历史，首当其冲违反这一生存论的人并不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。

短篇**《罗生门》是日本近代作家芥川龙之介大学时代的作品，自此，芥川正式步入文学创作之途。芥川生于1892年，卒于1927年，天资聪颖、博闻强记、多愁善感，创作时讨厌平庸，讨厌直露浮泛，讨厌隔靴搔痒式的含蓄和自然主义的写实。行文精雕细琢，立意独辟蹊径，构思缜密严整，然文风冷峻，用词朴素压抑，擅长对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞，时常流露出厌世主义倾向所导致的对艺术的执著与痴迷。

罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾：**、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴**。

社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。

第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。

仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。

第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。

人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。

第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。

无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。

第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。

这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。

第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。

东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。

贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。

”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。

正义缺失是人性滑向“恶”的另一推手。人在盛世，道德是束缚“恶”的软力量，社会越和谐，道德的约束力越强大;刑律是束缚“恶”的硬力量，如果为恶触及底线，必然受到惩罚。然而当乱世来临，为“恶”得不到道德的谴责，得不到正义的惩处，社会整体道德沦丧，底线无人看守，为恶者获利丰厚，为善者举步唯艰。

而趋利避害是人的本能，在本能的驱使下，叫人如何不去善从恶，历来改朝换代时期的盗贼蜂起具有一定的合理性。

“善”与“恶”就象宝剑的双锋，当为善超出“适度”的围畴，会滑入“恶”的行列，善与恶之间只是一步之遥。这与当前的计划生育政策何其相似，超生的人须支付一笔的社会扶养费，**收费具有惩罚性质，其本意是通过经济手段抑制超生者的生育冲动，达到少生优生的目的。然而，在具体执行过程中却悄然变味，部分基层**通过老百姓交钱就给生育指标的方式，动员富人超生，从而达到创收的目的。

类似的现象何其多，我们仅以交通罚款为例。交通违章处罚本是规范交通秩序的手段，却越来越象一个个不怀好意的玩笑。君不见，当有车群体越来越庞大的时候，城市的停车场却越来越稀少;街道上密密麻麻的交通摄像头，规范交通秩序用得着这么多价值不菲的摄像头吗?

摄像头横杆上的雷达感应系统，利用超声波原理感知移动目标，相当于全天候免费为过往的行人车辆打b超，是为了老百姓健康着想吗?与摄像头配套的大功率灯泡，刺眼的强光直射汽车前挡，行车者途经交通摄像头时，经常眼前一片空白，埋下巨大交通隐患;交通警察终日忙于违章停车罚款，却对交通要道的拥堵怠于疏导。交警系统本是社会交通秩序的忠实守护者，是道路正义的伸张者，然而在物欲横流的当今，却逐渐演变为盈利组织，打着维护交通秩序的旗号全力创收。

与交警罚款类似的，还有工商罚款、环保罚款、卫生罚款、公安罚款、城管罚款等等不一而足，以罚代管现象遍地都是。犹如《罗生门》的仆人，本该守着“善”的职能，却不知不觉步入“恶”途。这是谁的失职，谁该为他们的趋恶性埋单。

经济社会中，人既有善的本能，也有恶的冲动，大多数人在道德的倡导和法律的震慑下，不敢为恶而转而行善。同样，公权力也有善恶两面性，对于它的去恶扬善，该由谁来倡导谁来约束呢?对于行政权力滥用，社会道德是不能起倡导作用的。

那么法律呢，法律本该可以约束公权力的越界使用，但大多数法律法规就是**部门参与制定的，法律的制定者和执行者本是上下级关系，是利益共同体。出台一部法律无非是为执法者的为所欲为披上合法的外衣。

所幸的是，****已经意识到问题的症结所在。这些年来，一次次的**机构改革、一批批的取消行政审批项目、一部部法律的重新修订、一年年的倡导服务型**。我们看到****正在逐步把公权力关进笼子，正在努力打造有限**。

罗生门观后感 篇7

罗生门该片是根据日本名作家芥川龙之介的短篇**《筱竹丛中》改编而成，是大导演黑泽明的惊世之作，被誉为“有史以来最有价值的10部影片”之一。

大学读罗生门读后感短篇**《罗生门》是日本近代作家芥川龙之介大学时代的作品，自此，芥川正式步入文学创作之途。芥川生于1892年，卒于1927年，天资聪颖、博闻强记、多愁善感，创作时讨厌平庸，讨厌直露浮泛，讨厌隔靴搔痒式的含蓄和自然主义的写实。行文精雕细琢，立意独辟蹊径，构思缜密严整，然文风冷峻，用词朴素压抑，擅长对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞，时常流露出厌世主义倾向所导致的对艺术的执著与痴迷。

罗生门是一座位于京都的破庙。在这个故事的年代，京都发生了许多灾难，如**、龙卷风、火灾、饥荒等。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴**。

社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。

第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。在经济压力下，雇主的冷漠与仆人的软弱形成鲜明对比。

仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。

第二宗罪。在大萧条的背景下，寺庙因缺乏修缮而被毁。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。

人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。

第三宗罪。迫于生计，老妇人去拔死者的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。

无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。

第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。

这是一个弱者无法与强者抗争的社会，所以他们把矛头指向弱者。

第五宗罪。那位被拔毛的死去的妇女曾经把一条蛇的一部分切成四英寸，在阳光下晒干，说是干鱼被带到营地**。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。

东京的食品安全问题与中国有多相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。

贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。

”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。

正义缺失是人性滑向“恶”的另一推手。人在盛世，道德是束缚“恶”的软力量，社会越和谐，道德的约束力越强大;刑律是束缚“恶”的硬力量，如果为恶触及底线，必然受到惩罚。然而当乱世来临，为“恶”得不到道德的谴责，得不到正义的惩处，社会整体道德沦丧，底线无人看守，为恶者获利丰厚，为善者举步唯艰。

趋利避害是人的本能。在本能的驱使下，在朝代更迭时期，盗贼蜂拥而至是合情合理的。

“善”与“恶”就象宝剑的双锋，当为善超出“适度”的围畴，会滑入“恶”的行列，善与恶之间只是一步之遥。这与现行的计划生育政策有多相似。超生者必须缴纳一笔社会扶养费。**费用具有惩罚性质。其目的是通过经济手段抑制超生的生育冲动，达到少生优育的目的。然而，在具体实施过程中，却悄然发生了变化。部分基层**通过支付生育指标的方式，动员富人超越子女，实现创收目标。

类似的现象何其多，我们仅以交通罚款为例。交通违法处罚是规范交通秩序的一种手段，但越来越象一个恶作剧。君不见，当有车群体越来越庞大的时候，城市的停车场却越来越稀少;街道上密密麻麻的交通摄像头，规范交通秩序用得着这么多价值不菲的摄像头吗?

摄像头横杆上的雷达感应系统，利用超声波原理感知移动目标，相当于全天候免费为过往的行人车辆打b超，是为了老百姓健康着想吗?与摄像头配套的大功率灯泡，刺眼的强光直射汽车前挡，行车者途经交通摄像头时，经常眼前一片空白，埋下巨大交通隐患;交通警察终日忙于违章停车罚款，却对交通要道的拥堵怠于疏导。交警系统是社会交通秩序的忠实守护者和道路正义的担架。然而，在物欲横流的今天，它却逐渐演变成一个盈利性组织，打着维护交通秩序的旗号，全力创收。

与交警罚款类似，还有工商罚款、环警罚款、卫生罚款、治安罚款、城管罚款等。以罚代管的现象比比皆是。犹如《罗生门》的仆人，本该守着“善”的职能，却不知不觉步入“恶”途。这是谁的失职，谁该为他们的趋恶性埋单。

在经济社会中，人既有善的本能，又有恶的冲动。在道德的鼓吹和法律的敬畏下，大多数人不敢以德报怨。同样，公权力有善也有恶。谁来倡导，谁来约束？对于行政权力的滥用，社会道德不能起到倡导作用。

就法律而言，它应该能够限制公公权力的越界使用，但大多数法律法规都是由**部门制定的。法律的制定者和执行者是上下级关系和利益共同体。出台一部法律无非是为执法者的为所欲为披上合法的外衣。

幸运的是，****已经意识到问题的症结所在。这些年来，一次次的**机构改革、一批批的取消行政审批项目、一部部法律的重新修订、一年年的倡导服务型**。我们看到****正在逐步把公权力关进笼子，正在努力打造有限**。

大学读罗生门读后感年终了我才惊奇的发现，我今年沉迷于畅销书和青年作家的**，名著只读了两本，除了《欧亨利短篇**集》，就只有眼前这本《罗生门》了。马尔克斯的《枯枝败叶》和陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》放在床头一个月了，我一直假装没看到。《白夜行》倒是一口气看完了，但即使加上个人感情分，也只能勉强算名著。

先来聊聊作者。芥川龙之介，日本人，1892年生，卒于抗日战争前十年。他博闻强识，多愁善感，喜爱中国传统文化，讨厌隔靴搔痒式的含蓄。

他擅长猛烈的直击人心，毫不留情，所以无病呻吟与他彻底无缘。书中不止一次的提到他和我国大学者胡适的交集，提到孔子、诸葛亮、李白、苏轼等名人，更是频繁引用我国古诗，让我心生好感。

言归正传，罗生门是人世与地狱之间的门，意味着“生死徘徊”。标题看似玄幻，情节却真实得近乎残酷。不论家将后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。

家将手握短刀，逼问老妇时，一种站在道德高位上的骄傲感油然而生，他成了老妇的审判官，自以为是正义的化身。

这不禁让我想起时下的道德绑架：你那么有钱，捐款怎么只捐五十万?我这么讨厌日本，你怎么能买日本车?

你出名了，为什么不把钱分给乡亲们实现共同富裕?谁敢说中国的潜艇比不上美国?美国常常欺负弱小，我不管什么潜艇排水量和速度，反正你说中国潜艇比不上美国，你就是**贼!

以上言论虽然听起来可笑，却真实的发生着，而且常常发生。很多人在指责恶行之时，同时掩耳盗铃式的掩藏自己的恶念，还自以为自己所做的是正义的、是善的，值得深思。

顺便提一句，日本净土真宗提出了“恶人正机说”，认为人们不应该拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。我对日本佛教不了解，所以不评价。

这本**集中，除《罗生门》外，我印象最深的是《筱竹丛中》和《山药粥》。《筱竹丛中》想要表达的主旨“真相不可知”并不晦涩。同一件事，七个人的供词，各不相同，尤其是四个主角的供词互相矛盾，每个人都信誓旦旦的说“真话”，却又偷偷篡改事实为自己辩解。

它不是侦探**，激起的不是我们**真相的兴趣，而是比真相更重要的东西——不要问我是什么，看了书就知道，见仁见智。至于《山药粥》，梦想被“大人物们”用各种方式践踏之后的卑微简直不忍卒睹。

《地狱变》巧妙之处在于，作者让“我”一直为企图强占丫鬟的老殿下开脱，但这种欲盖弥彰的写法，反而更坐实了这个罪名。一个人前豪迈磊落的老将军形象，与一个私下里卑鄙猥琐的老男人形象，形成鲜明对比。

《河童》在日本的评价很高，个人觉得比不上我国名著《儒林外史》《官场现形记》，也比不上马克吐温的一系列作品。《河童》的讽刺水平最多和《镜花缘》差不多，但《镜花缘》更有趣味性。

《侏儒的话》，芥川龙之介说他自己“一半相信自由意志，一半相信宿命;一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。有人将这种态度称作中庸，这里我要纠正一下，我读了一年的国学经典，从《笠翁对韵》到《大学》，再到《论语》和《孟子》，在同龄人中是有一点发言权的。《中庸》我虽然只知皮毛，但是皮毛里说了“中不偏，庸不易”，中庸是坚定不移的意思，不是站中间当墙头草和老好人。

就说到这里吧，多读名著不吃亏。

大学读罗生门读后感《罗生门》是芥川龙之介的代表作之一。

我看的是一本以《罗生门》为名的**集，**第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇**《丛林中》拍摄。

据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。

一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。

他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过!”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗?

她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊!”。

这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的?丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。

初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。

**开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。

真是佩服他，为了完成这篇**对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及**人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。

其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。

然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。

罗生门观后感 篇8

很多课外书都值得我们去看，一些国外的**也值得我们去阅读，这个暑假，我读了很多书，让我印象最深的是《罗生门》这本书。

**《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇**，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了除了当盗贼，别无他法的念头。

他爬到罗生门前过夜，却发现一位老太太在拉死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老太太回答说，她用死者的头发做假发，卖钱养活自己。而且，这些死人都不是好人。

仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁也许卖了去换顿饭吃吧。

**奴隶被迫活下来。他一开始就有当小偷的念头。但当他看到老太太拉着死者的头发时，他的善良和正义感被本能地表达出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上**之途。

或许，社会本身就存在**，对**的**，也算不上缺德。甚至当他剥去老太太的衣服时，他也找到了一个抢劫自己的理由：如果我不这样做，我会饿死的。

面对复杂的社会，善恶并不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。

只有在一个简单而无忧无虑的社会里，我们才能有尊严、有善意和对罪恶的仇恨。在一个贫穷、不公、不礼貌的社会里，罪恶感会被驱散，善良和正义会成为一种装饰和借口。

当下，人们对社会公权力的滥用已经***常，对**和国企经理**款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。

罗生门观后感 篇9

艰难的真理

看了日本电影大师黑泽明的《罗生门》，刚开始确实看不大懂电影其中的内涵，但是经过仔细品看，引起我对真理以及人性的思考。现在就谈谈我的初感悟。

真理是哲学的基本问题之一。在查阅百度百科之后，并没有真正意义上的真理定义被学者们普遍接受。真理通常被定义为与事实或现实相一致。罗生门中的客观真理，就是一桩血案！是强盗夺妻杀人的案件!

至于那种现实的局限性，那只是个种各样的个人虚荣心的借口！

《罗生门》叙述了这样一个发生于山林中的强奸杀人故事：一个名叫多襄丸的强盗，在路上遇到了一对夫妇，丈夫是武士，牵着一匹马赶路，马上是他的妻子，忽然一阵风吹来，撩起了妇人面纱的一角，只是一瞬间，却激起了强盗的好奇心。强盗设计把丈夫诱入林中，缚住了丈夫，当着他的面强暴了妇人。

故事的核心是从妇人被强暴之后开始的，此时三位当事人之间形成了一种奇妙的三角关系：强盗与妇人，丈夫与妇人，以及强盗与丈夫。... 故事的结尾是，丈夫被杀或被杀，女人和强盗分别逃跑和被带回。三个人的叙述是在纠察处进行的。死去丈夫的叙述是通过一个被灵魂附身的女巫的口。

电影一开始，在暴雨中破败的罗生门下，樵夫和行走的和尚作为目击者，刚从纠察处出来，正皱着眉头坐在那里。这时候从雨中跑来一个杂役，他从破败的罗生门下又掰下几块腐木，折断了烤火。这个杂役的身份是不明确的，只是一副杂役的打扮，言谈举止神情充满了不屑与讥讽。

在他的审问下，无法理解的僧侣和樵夫向他讲述

他们所见所听的事件经过。杂役是电影里唯一的观众，但他似乎是最好奇的人。与之截然相对的行脚僧人则总是一脸的困惑，他跟现实、真实之间仿佛总隔了一层大话、空话的东西。

电影中最为关键的人物是樵夫。影片的最后一个叙事又是由樵夫来完成的。作为“中立的旁观者”，樵夫的叙述仿佛最为客观，是前三个叙述去粗取精的综合。

不过这个叙述是樵夫在罗生门下对着行脚僧和杂役直接讲的，在纠察署里他没有承认他目击了事件的全过程。樵夫的叙述也强调了丈夫的冷酷，妇人的绝望，以及妇人在绝望中说出“女人是需要用刀来争夺的”，于是丈夫和强盗就打了起来，强盗用剑刺死了丈夫，妇人跑了。但是樵夫的叙述让人更可信吗？

人终是自私的，所谓的“真相”只不过是为某种利益服务的表达方式罢了。人们为了自己的私利或其他目的撒谎，往往不是故意的，而是真的认为自己说的是真话。人们会下意识地、自然而然地忘记和修改不适合自己的东西，从而达到心里上的安慰。当事人各说各的，看来真相是真的不可得知了。

影片很开放人心缺陷与认知事实真相的关系问题，最后也未给出最终的答案，其实当我们剥离现实的种种限制后可能就无限接近真理了！