人类起源观后感

人类起源观后感。

这对我们的思想和感悟都有很大的帮助。观后感需要真实评价来标清作品的价值和意义，有时候观影的影响比读书的影响来的更加直接，怎样写出一篇优秀的作品名观后感呢？以下是大学生范文网小编为大家整理的“人类起源观后感”的相关内容，将本文加入收藏夹以便随时查看！

人类起源观后感 篇1

建立私有制是造成不公正及其后果的关键

本书共分两个部分来对命题进行阐述。第一部分证明了“在自然状态下，几乎察觉不出不平等想象的存在， 也几乎感受不到它的影响” 第二部分论述了社会状态中人类的不平等；政治奴役和道德堕落的发展（将人类不平等的起源和发展分为三个阶段） 。

我主要负责讲的呢，是本书的第二部分，涉及的最主要的观点呢，是建立私有制是造成不公正及其后果的关键。

从这本书的第二部分中我们可以看出，社会状态中人类的不平等，是一种伦理或者政治上的不平等，它取决于一种协约，这种协约是由人们的同意确立的，而这种协约是由某些人专门享受而且往往有损于他人的各种特权组成的（比如比他人更富有、更高贵、有权势等等）。卢梭认为只有后者才是真正的不公平。正如恩格斯所说，“卢梭把不平等的产生看作一种进步。

但这种进步是对抗性的，它同时又是一种退步”。卢梭将人类历史的发展过程看作是进步和退化的矛盾统一体，认为人类的进步史同时也是人类的堕落史，是人类的进步导致并且加剧了人类的不公平，人类每向前发展一步，不平等的程度即加深一步，而私有制的确立，是造**类不平等及其后果的关键环节。

书中谈到，同一生活方式的人慢慢聚拢在一起。人与人之间的联系越来越多，并逐渐产生比较、感情，从而相互评价、尊重等。出于这种比较，开始产生自尊，并开始为侵犯进行惩罚。

同时，在这种交流中，从人们需要别人帮助的那一天起，人们就觉得当一个人有了两个人的必需品，就会更好，财产就会产生，劳动就会成为必不可少的。慢慢产生了农业，而土地的耕种导致土地的分配，在农业发展过程中这种强壮，技术熟练，头脑灵活的人得到更多的收获，人与人自然地不平等随着措施的不平等慢慢显现出来。这时，人们的能力得到了很大的发展，记忆力、想象力、推理能力等都有了很大的提高。

人们的地位逐渐与他们的财富、智力、力量、美貌等联系在一起。同时，他们也有嫉妒心。同时，为了自己的利益，人们必须服从他人和同类。一方面，人们相互竞争，另一方面，他们有利益冲突。这种损人利己的愿望是最初私有制的结果，是新的不公平的产物

这种不公的加剧和贫富性格的不同导致了强劫、奴役、统治等现象。人们逐渐变得贪婪，掠夺、盗窃和抢劫变得越来越严重，并进入可怕的战争状态。人类不得不考虑这种境地，尤其是富人，不但有丧命的危险而且还有丧失财产的危险。

为了保护私有财产，他们开始通过合同与穷人结成联盟，以确保每个人都有自己的东西，每个人都有同样的义务反击共同的敌人。每个人都只能看到这个制度的好处，也不得不为了这个自由而接受这个制度的桎梏。卢梭认为这是法律和社会的起源。它束缚了穷人，但保证了富人的财富。它确立了私有制和不平等的法律。

这种联盟的法律正在逐步完善，但越来越多的人发现，越来越多的惩罚要求所有人一起做出决定，这越来越不可能。于是选择选择行政官并**人民来做这些决定非常有必要，于是人们开始根据能力、道德、信誉、财富等等标准来选择行政官并通过法律来规定他的权威和义务。由于选举待来了很多麻烦，如阴谋诡计，党派纷争等导致内战频发，人类慢慢进入以前的无**状态的边缘，权贵们利用这种局面使得职位世袭化。

而且人们也习惯于屈从，过着和平的生活，不再反抗，任由他人奴役，世袭的领导人也习惯于把自己当成国家的主人，习惯于奴役他人。我们观察到的人类不平等在这种变化中逐渐发展。

回头看看卢梭的观点，他提出人类的进步同时也是人类的堕落史，自然状态下几乎不存在的不公平，随着人的能力的开发和思想的进步而扩大加深，随着私有制和法律的建立而稳定下来，变得合法。

从而联想到社会保障与不公平的关系。社会保障的功能之一是消除不公平。卢梭分析认为，在私有制下，只会加剧人与人之间的不公平，不会产生倾向于保障公平的社会保障。而即便产生了社会保障制度，这种制度见立的目的也是出于维持社会关系的稳定，维持既有的不公平的状态。

而在现在这种后**制度或称为民主制度下亦有弊端，民主是多数人的民主，是多数人对少数人的奴役，仅靠民主与民权仍得不到的公平的社会保障——必然有少数人因为服从多数人的利益而不得不放弃自身利益。那么，社会保障还能否来保障公平能吗？如果是，如何实现社会保障在促进公平中的作用？

卢梭对于自然人的论述中有一部分讲到“人有一种品质，这种品在人是自然人的状态便存在，是人生来具有的品质，即人的本性，便是本能地不愿看到同类受难，它可以抑制人的自尊心，或者抑制他的自我保护欲，抑制他追求个人幸福”。也就是说，在民主社会中，通过公民权利获得的社会保障制度仍然不能做到的公平，只能依靠人性的改善和人最宝贵的素质。

其实最令我感到受益的是卢梭在关于自由的阐述中的一段话-----“我愿意自由地生，也自由地死。也就是说，我们应该自觉遵守法律，服从我和任何人都无法摆脱的体面束缚。这种束缚有益于身心，而且温和，连最高傲的人都能驯顺地接受之，而对于其他任何束缚，他们天生就不能忍受。

”从中可以看出，自由是受法律约束的，世上未存在绝对的自由；自由是做法律规定、约束以外的一切事情。书中，卢梭自发地运用辩证法的原理而进行的精辟论述使我折服，但是从第一部分的结尾部分可以看出，他将部分需要考虑的因素视作是“偶然性” ，这使我们也看到了他这篇**所存在的薄弱点。

总的来说，《论人类不平等的起源和基础》这本书使我受益匪浅。

人类起源观后感 篇2

如今我们社会存在着众多的不平等，财富的不平等，机会的不平等，教育的不平等……这时候我们会开始思考：人类的不平等究竟是如何产生的？它是源于人的自然本性，还是源于社会？

带着这样的思考，我翻开了卢梭的《论人类不平等的起源与基础》，希望从中找到答案。

卢梭在这一理论中说，不平等有两种：一种是自然或生理上的不平等，另一种是伦理或政治上的不平等。我们不必问什么是自然不平等的根源，因为这些词的意思已经包含了这个问题的答案。

所以这本书想看的是第二种伦理或政治上的不平等。

“人与人原本是平等的，就像其它各类动物，在种种自然因素使它们身上发生我们目前尚能观察到的变异之前，同类的动物从来都平等一样。”那么，原本平等的人类，怎么会变得如此不平等呢？卢梭认为，要理解人类不平等的根源，必须从理解人类自身入手。

理解人，必须从人的原始状态出发，即从自然人和自然状态出发。

在卢梭看来，自然人就是原始人或野蛮人。他们漂泊在森林里，没有农业、工业、语言、住所和战争。自然人彼此之间也没有任何联系，他对于同类既无所需求，也无伤害意图，甚至他也许从来不能辨认他同类中的任何人。

这样一个野人没有什么欲望，过着孤独的生活，所以他只有适合这种状态的感情和知识。他所感受到的仅限于他真正的需要，而他所关注的仅限于他认为迫切需要的东西。而且，他的智慧并不比他的幻想更发达。

即使他偶尔有一项发明，也不能传给别人和后代，因为他连自己的孩子都不认识。偶尔的技术发明随着发明者的死亡而消灭。在这种状态中，既无所谓教育，也无所谓进步，一代一代毫无发展地繁衍下去，每一代都从同样的起点开始。

卢梭认为自然状态只有两种情感：自爱和同情。所谓自爱，是保存自己生命、维持自己生存的本能；同情，是对同类苦难的同情，是无愿无故不伤害同类的情感。

它相信这两种情绪是动物世界的共通本能，而不仅仅是人类。另一方面，原始人仍然处于自然无知的状态，在我们今天看到的社会中，他们没有各种罪恶和压迫。在卢梭看来，“野蛮人不是恶人，是因为他们不知道什么是善；因为阻止他们作恶的，既不是人的智力的开发，也不是法律的约束，而是情感的平静和对**的无知。

”由此，卢梭证明了，“自然的人”不存在不平等现象，他们有的只是自爱与怜悯，过着自给自足、悠闲自在、与世无争的生活。

既然自然状态下的自然人是平等的，这种平等又是如何失去的呢？卢梭认为，自然人虽然在自然状态下过着自由、平等、和平的生活，但在自然人的本质上，却存在着破坏自然状态自我完善能力的消极因素。例如，一只猫肯定会在山谷里饿死，而人们已经学会了吃各种食物。他们不仅可以收集水果，还可以钓鱼和打猎。

正是这种能力是人们学会了自己没有的技能，成为自然界中的主观能动者，最终逐渐摆脱自然状态。

在人类能够抽象地思考之前，似乎有必要产生语言。然而，语言必须依赖长期、广泛、稳定的交际，即社会生活是语言生产的必要条件。既然社会生活已经成为必要，那就意味着我们现在的生活中需要别人。

另一方面，随着语言的出现，人脑得以发展，抽象思维能力得以形成，人们可以在各种交流中进行比较。结果，“谁歌儿唱得最好，舞跳得最好，长得最漂亮，最强壮，最机灵，最有口才，谁就最受青睐。这是走向不平等的第一步，也是走向堕落的第一步。

一方面，这些最初的偏好产生了虚荣和轻蔑，另一方面，它们也产生了羞耻和钦佩。”正是在群体生活中，人们才学会了把自己与其同类进行比较，知道了什么叫自尊，也懂得了什么是侮辱，最终学会了报复这个可怕的恶习。

人的群居生活在心理方面产生了比较、偏见与自尊这些社会情感，在物质方面也使得技艺的传承与积累成为可能。此后，人类历史进入一个加速发展的时期。很快，人们就不仅仅是在寻找一棵树栖息，或者仅仅是生活在一个山洞里。他们很可能学会自己盖房子。

卢梭说：“这就是第一次变革的时代，这一变革促进了家庭的形成和家庭的区分，从此便出现了某种形式的私有制，许多的争执和战斗也就从而产生了。”

私有制和自尊给和平与无争的人类带来了什么？卢梭写道：“从人需要别人帮助之时起，从有人感觉到一个人拥有两个人的生活必需品的好处之时起，平等就消失了，财产就产生了，劳动就变得必不可少了。

广袤的森林成了一片美丽的田野，需要人们用汗水浇灌。很快就会看到，奴隶制度和苦难伴随着田丽的庄稼发芽生长。”

卢梭认为，私有制是万恶之源，是人类不平等的真正根源，具体表现为土地和财富的私有制。“谁第一个把一块土地圈起来，硬要说“这块土地是我的”并且找到一些头脑很简单的人相信他说的话，这个人就是文明社会真正的缔造者。但是，如果有人拔出界桩，他插入或填补他挖的界沟，并大声告诉大家：

“不要相信那个**的话；如果你忘记了地上出产的是大家的，土地不属于任何人，你们就完了。”——如果有人这么做了，他将使人类少多少罪恶的事情，少发生多少战争和杀戮人的行为，少收多少苦难和恐怖之事的折磨。”

关于人类不平等的发展，卢梭指出，人类不平等经历了三个阶段。随着社会生产力的不断提高，剩余产品开始出现，生产能力强的人开始拥有别人劳动的成果。私有制的出现，产权得确立，私有制将人分为富人和穷人。私有财产权的确立是不平等的第一阶段，它承认贫富之间的区别。

富人为了维护财产的所有权，决定采用新的手段，他们制定了“一种最深谋远虑的计划，这种计划是前人从来没有想到过的。”他们诱骗穷人说：“咱们联合起来吧，共同结成一个至高无上的权力，创立人人都须遵守的维护公正与和平的规则，制定明智的法律，使我们生活在永久的和睦之中。

”这就是国家与法律的起源。卢梭透露，这只是富人统治和奴役穷人的一种欺骗手段。从此，人们在世界上再也找不到一个角落，能够摆脱它们的枷锁，能够避开悬在人们头上的利剑。

国家的建立，使社会不平等进一步加深。从此，人们之间不仅存在经济上的不平等，而且又产生了政治上的不平等。由此，国家和法律的出现是不平等的第二个阶段，在这个阶段开始设置官职，富人成为强者和统治者而穷人成为弱者和被统治者，这一阶段认可强与弱的分野。

国家和法律的产生不仅没有消灭不平等，反而统治者利用法律来维护自己的利益和特权，使多数人成为统治者的奴隶，统治者由此成为**者，**成为人类不平等的第三阶段，这一阶段认可奴隶主与奴隶的分野，同时，第三阶段成为不平等的顶点。

卢梭在**的结尾处这样写道：“我们可以断言，在自然状态中，不平等几乎是不存在的。由于人类能力的发展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来；由于私有制和法律的建立，不平等终于变得根深蒂固而成为合法的了。

”至此，整本书读完，但仅仅这样是不够的，我们不仅应该从书里学知识，更要能把从书中学到的知识用于我们现实的生活中。在文章的开头我就说过，我是因为如今社会上的种种不平等才想到读这本书的。现在读完后，我问自己，如今社会上的不平等可以消除吗？

我想是不可能的。前面说过，卢梭认为因为人类自我完善化的能力，不平等得以成长；因为私有制和法律的建立，不平等终于变得根深蒂固而成为合法的了。人类自我完善化的能力是天生就有的，人类总想着更好的生活，总是有着各种欲望和贪欲。

在我看来，只要有人类的存在，不平等就无法消除。

那么我们是不是就应该对当今不平等的世界绝望，当然不是。我前面虽然说不平等无法消除，但是我们却是可以把不平等减小的。减小不平等的关键有两点，一在人，二在国家。

人方面，人性中虽然有着一些不好的方面如贪欲、享乐等，但也有一下好的方面如自爱心、怜悯等，我们要做的就是通过各种方法发扬人性中好的方面，抑制坏的方面；国家方面，首先应变私有制为公有制（我们国家虽说是公有制，但只是表面上的，实质上仍不是），其次应修改法律，让法律为人民大众而服务，而不是为统治阶级服务。其实上述两点想真正做到也很难，但我们至少可以往这个方向努力，一点点的减小不平等。

人类起源观后感 篇3

我在通读全书的过程中发现，卢梭对人的不平等认识是比较唯心的。他的对私有制的仇视可以说到了无以复加的地步，在文中的某些子句中可见一斑。但是，对于其不平等的**以及其发展的逻辑性，我认为是很辨证的。

社会主义思想里面反复提到了关于建立一个消除私有制，消除阶级差异的观点正好谋和了我在阅读此书的一些感受。在这里，我想谈谈我对这些事情的想法。

其一，我认为私有制是必须存在的，是社会文明前进的坚实不可动摇的一步，消除之必然是制度的倒退，文明的倒退。它的存在的必须性我会在下文做具体的论述。

其次，社会中存在的阶级制度和阶级剥削是客观存在的，至少在现有客观历史条件下，其必然存在是不可否认的。又由于阶级差异及其剥削是私有制的产物（我在下文重具体论述）因此为了认识这种在一定历史条件下的必然存在性，在讨论阶级制度以及其剥削现状是不得不将其与私有制的产生的必须性和私有制存在必然性一起讨论的。

其三，我将把若干比较重要的字句在文中加了一遍注译，以便于加深理解。

假若说我们把消除现在有私有制引起的不平等当做艰巨的任务，那么在私有制产生之前的某个时间段，一定有些时间段是处于人人平等的美好状态。

在较早的时间（在这里，让我跳过卢梭最早的人类原始生长时期），地球上的人口非常稀少。人类的生活条件是原始的，人们已经学会了一些基本的生活能力。例如，制造石器，生火，建造一个可以居住的环境（不能称之为房子的东西）。

当然，他们也需要具备最基本的沟通功能（现在不能说他们有语言）。这个时候的人们是可以说过着相对平等的生活，在排除所有生理上的先天差异后，我们首先可以说在生理上已经处于了平等的状态，然后，我们关注到他们不会过于关心自己的存物，因为储存对于他们来说实在是一件超出能力范围的事情（卢梭在成长篇里论述证明他们还不具备考虑到第二天事情的能力），或者即使有存物，他们仍然只有到了要用到的时候才会意识到它的存在。因此，我们可以看到，在这个时候，不仅每个人的身体都是平等的。

由于生活需求的自给自足，我们可以毫不犹豫地将其视为一种条件平等的社会状态。假若，有一种特殊情况。在某地已经有若干个人长期生活着，而这时遇到了外来者的野蛮入侵，这些较为强势的外来者强行若要将他们驱逐出生活地。

这时，如果避免了杀人的可能性，原来的人就得搬到别的地方去。我们在考虑到这里时，或许会想起社会中的依仗强权、暴力剥削他人的形象。但是，只要稍微仔细推敲，我们会发现这样的价值观放在他们身上（或说是放在这个时候的人类身上）是完全不合乎逻辑的。

因为，很简单，他们不会在心理上受到欺负或剥削。因为首先，在没有私有这个意识的情况下，谁也不会把某物强调为财产，这种迁移对他们来说不过是换一个地方吃饭睡觉而已，这一点也不影响自给自足的生活模式。换言之，无论他们被什么样的外来者驱逐走，无论之后又迁移到什么地方，人们都是自己为自己地生活着。

再假设，若当这个外来者稍后离开这片区域，这个栖居地又将处于没有归属的状态。（何况在有人居住的时候，你也不能说其是有归属的）因此，说不上是谁抢占了谁的，只能说，这些生活在原始社会的人不停交换着自己的栖居地，自给自足的模式仍然继续。当然，前提是人非常少，外部物质资源大量不可控，没有私有制的概念。

因此，此时的人们在生活的物质条件上具有无可争辩的平等。

时间可以再往后推移一些，我们可以看到随着人口越来越多，尤其是指某地区的人口密度越来越密集。不可避免地导致合作的产生。而这种比个人或者小型部落生产能力高得多的新型人口集合群体必然将前两者逐渐边缘化。

这便形成了早期的社会。当然，此时的社会，一开始只是一个简单的人口集合，没有等级分化。人们只是在开始时就逐渐意识到合作的好处。

捕食动物只需要这个集合中一小部分较为精壮的人去就可以满足全部人的需求了（这也是在多次打猎过程中意识到的，在最最初的时候，更为精壮的人会比弱小的人捕食的东西多，这时候所剩下的食物，也许较为弱小的一方有其他资源作为交换，这也就促生了一种物品交换的早期形式。当然，也许也是源于精壮者的施舍，这都存在可能）。一句话，合事的猎人会发现他的任务是（或最好的）狩猎，擅长其他事情的人应该做其他事情。

因此，每到一天末尾清算的时候（我们假设他们还是不能预想到第二天早上的事情）物品的交换就成为了社会的主要内容。我想在这里补充的是，在这个社会的收藏方面，没有关于人们的住宿问题的讨论。如果我们不解决它，我认为后面的逻辑将是无用的。

所以，我的解释是，早期的人口聚集一开始还是不介意迁就。我可以这么说，我想，这个早期的集合仍然是一个概念集合。居住地是相对自由的（没有外人打扰的，没有土地纠纷的），这些人在合作劳作的过程中，通过认知水平不高的大脑多次加深影像后，发现居住在一起，劳作更方便，社会效率更高。

所以，这个人口集合在初期也有从概念到实际的慢慢转变的过程，无论是在心理上还是在外部物质上，人类之间互相更加紧密。于是人们会约定在某一块地方规划出一块适居地，当然也可能是由于某种行为上的巧合为先导。这都存在可能性，重点是，这些人，很多的人，慢慢住在一起了。

在这个时候，我们可以继续想象，他们为彼此划分区域。这时，当某人以是到某个领土和某物可以拥有所有权时，这就是最早的私有所有权概念的诞生。很自然，他们都会尽力描述他们眼中的自己。

另外，我们也可以很简单地推想出来，由于脑力的发展限制，这些人还不知道贪婪，当然，他们也不会为别人考虑这些规划。因此，可以想象，在当时的规划中，每个人都适当地得到了自己的财产（领土、其他材料）。比如，当有人说，这棵树是我的了，很巧的是，其他人居然也就信了，因为这些人他们也在不停地对外宣称着自己的财产，由于人数相对于自然资源的少数，我们可以把这个事情的过程看作是相安无事的。

最后，这一段我想说的就是，在这个社会形成（也可以说成是，“社会财富”分配的初期）的初期，没有人生气，没有人为某物而争执。这时候，而且在没有引起任何变化的短时间内，进行着物品的交易（交换），我们可以得出，这里的社会仍然是一个物质条件人人平等的社会。

因此，在这个时候，我可以宣布即将诞生的是作为简单商品的商品交换，以及早期的社会分工。社会的分工并不是结束。接着，社会分工带来的必然是生产力的提升（这里是指相对早期自给自足的生活模式），生产力的提升会导致生产出的物质过剩。

假如我们还停留在这些人不会预想第二天的事情的时候，这些人也是在无数次生产过剩中学会囤积物品的（一开始是食物）。由此，我们可以想象，他们已经学会了为第二天或接下来的几天做计划。因此，我这么说，他们开始为自己以后做打算也就是由物质眼前的私有性进步到物质的潜在价值（就是说永恒的私有性），换言之，他们会逐渐认为，这些东西一定会用上，或许明天，或许后几天。

因此，私有财产的初始阶段就是这样形成的。但是问题是，社会平等还没有被打破吗？当然不是。人们有自己的财产和商品交换的概念。

因此，我们只需要区分人的素质。我们可以看到，不喜欢工作的懒人，在交换了原来的财产后，一贫如洗。勤劳的人物质资源非常丰富，很快他就比别人多了好几个年级。

（在这里之后，我稍微省略一些篇幅）贫穷的人已经不会像最早的阶段一样选择迁移了，因为他发现人类个体是无法产生这些优质的物质条件的（丰富的劳作产品，包括衣食住行）即脱离这种社会是完全不理智的，不过我还不能排除类似这种个体案例发生的可能性。富裕的人在看到囤积的物资远远超出生活物资交换范围时，他逐渐（可以这么认为）想出了其他利用这些物质的渠道。例如，让贫穷的人替他劳作（这时穷人只有劳动力可以做交换了），而他利用已有的丰富物质逐渐地使自己摆脱了劳作的境地。

此外，为了维持这种状况，他必须将为他工作的人的大部分收入作为自己的收入。事实上，对于穷人来说，这样的机会来之不易。所以，这种模式仍然存在。

（对于初期必然会有的对财富不均引起的暴力斗争直到**等官方监管部门的建立，我在这里就略掉了，当做既成事实）从此以后，平衡就打破了，我们看到的场景是一部分人富裕，一部分人贫穷，还有一大部分不能被归为以上两类的人士仍继续在分配给自己的社会分工里劳作着。

这里不是已经不平等了吗？不是已经出现了剥削吗？

但环顾四周，我们是否看到私有制起源于财富分配不均？在最初的分配中是否已经存在不愉快？所以，造成现在所有的这一切无不是由一个平衡的起点开始，在不断地发生着符合买卖双方意愿以及当时历史条件下的交换原则为准则的事物后，逐渐形成的。

从历史的角度看，这种情况不是辩证的、平等的吗？

让我们回到前面的段落，假设私有制没有出现。代之以公有制，那会是什么样的一个场景。所有人将生产产物交归公家，那么这里，出现了一个问题。

谁是公家？由谁来操办？公众既不是个人，也不是少数人利益的代表。

当时人们之间是以共同居住的若干人组成的小型部落为单位凝聚起来的，假若要选出一个操持所有人物质的代表组织，这里不免有一场血战。而事实上，这时候的人的智商是没有到达这种地步的，在只为自己谋求更多物质的情况下，要他们想到要使每一个人所得平均是不现实的。人的眼光以及视野都是由自我到外物的，私有制就是最早为谋求自身利益，保全既得自身利益的规则，是一种基础的保护原则。

而这对当初的每一个人都是适用的。我们摆脱了暴力抢夺等不正常手段的利润。在统一制度的框架下，每个人都按照历史条件的交换原则进行交易。

我们排除外界所有创造平衡的条件，唯一看到的是人性的差异。人分勤劳和懒惰，不平等的原因其实就在这里。勤劳的人多工作，多工作的直接结果是物质的丰富；然而懒惰的人少劳作或不劳作，物质少的或许养不起自身，以至于为了生存不得不被迫接受投入与产出比很低的替人劳作的境地。

然而，这种工作岗位的存在，也是一种符合当时历史条件下有条件交换原则的交易。因为由于社会的分工，个人无法完成各种与生活相关的劳作，如果他不出卖劳动力，他将在这个有机构成的社会中逐渐死去。

所以，我这样看待，私有制的产生是保全个人所得，保全个人创造的准则。在社会分工过程中，暴露出人性的缺陷。在商品交换的平等原则下，懒惰的人在他还有物质基础的时候可以养活自己，但当他一无所有的时候，他却就不能像在上文中被驱逐出栖居地的早期人类那样随意再找个地盘养活自己了。

这时，他只能靠出卖劳动力养活自己。

人类起源观后感 篇4

《论人类不平等的起源和基础》是卢梭社会历史观的代表作。1755年4月初版于阿姆斯特丹。此书共分两大部分：

第一部分阐述了自然状态及其在自然状态下发展和引导人类进入文明社会的因素；第二部分论述了人类不平等、政治奴役和道德沦丧在社会状态下的发展。此外，卢梭在该书出版后有对《论人类不平等的起源和基础》做了附注。——引用于百度文库

从书名中我们可以看出，卢梭希望在这本书中讨论人类不平等的根源。他从原始自然人进入主题，所描写的自然人处于史前小说时代。他认为自然人与野兽的区别不是理性的，而是自由的。野兽只受本能驱使，而自然人则是个“自由施动者”，尤其是它能够自我完善。

在这一过程中，笔者给出了大量的论据和推理，以证明一些学者认为自然人更加野蛮是错误的。相反，在原始社会，人类过着最自由的生活。而随后，卢梭指出：

如果一个人能拥有两个人的生活必需品，掌握另一个人的生存手段，就会出现不平等。因此，直到有一天，私有制产生了，每个人都开始思考自己，这也伴随着人类的发展和文明的进步。

乍一看，我认为这种观点是不可思议的。为什么人类越先进，就越不平等？这简直就是违背我们的常识啊。卢梭认为是人类在心灵和精神告别的原始状态后得到了活跃，开始关注别人，也期待受到别人的关注，人开始对现在的生活不满足，想改变，于是开始变得勤奋，在财富出现以后，自然也就出现了穷人和富人。

而财富的先占者之间、先占者和一无所有者之间的冲突日益激化。人们进入了“最可怕的战争状态”。此时，富人们相处了“一个人类头脑中前所未有的绝妙主意”。

他们向穷人提出了一项联合契约，于是这个国家就产生了。国家不过是富人骗取穷人的结果，富人可以利用穷人的力量来对付穷人，保护他们的财产。

对于国家层次，我赞同卢梭关于国家间关系的一些描述。生活在21世纪，我们自夸我们生活在一个文明的社会，一个文明的时代。然而，有一个问题经常困扰着我们。为什么一个文明的国家会引发一场可怕的战争？当然，高中政治书上有答案，因为国家之间存在利益冲突。

但我一直认为那不是真正的答案，因为，如果国家真的进入了文明状态，那么，解决利益冲突的手段应当更智慧一些，战争只能是双方的利益总和变小，共赢才应当是文明所应追求的结果。那么为什么我们现在还是有战争呢？卢梭告诉我们，政治社会一旦在某个地方形成，就会迫使周边地区形成政治社会与之竞争。

这样，生活在自己社会中的人们终于脱离了自然状态。然而，不同社会之间的关系仍然保持着这种自然状态，这种自然状态只受到构成国际法的一些默契的约束，但这些国际法永远无法阻止国家战争。因此，为了消灭个别战争，人类创造了文明国家，却频频引发更可怕的战争。

没有强有力的约束，国家为了利益充满冲突，需要建立公平和秩序。

在卢梭的作品中，人类进步的历史更像是人类堕落的历史。在文章的最后他提到：“造成所有这些差别的真正原因就在于，野蛮人为自己活着，而社会中的人永远是身不由己，只会按别人的意见生活，也就是说，只是从别人对他的评价中，他才意识到自己的存在……为什么我们总是问别人我们是什么样的人，而从不敢扪心自问。

人类已经创造了这么丰富的哲学思想、人道精神和文明成果，制订了这么高尚的道德准则，可我们却只有一副徒有其名的骗人外表，再就是那些没有美德的荣誉，没有智慧的理性，没有幸福的快乐？... 人类的原始状态并非如此，但社会精神和社会产生的不平等改变了我们所有固有的习惯。”的确，现在有太多的人为他人的评价而活，其实，我也不例外。

努力学习，找到一份稳定高薪的工作，建立一个稳定和谐的家庭的每一步决定都受到外界的影响，因为我们希望得到父母、老师、朋友、社会等的赞誉。现在的我们已经越来越不明白生活的意义所在了，越来越不明白自己想要的是什么，只是走在他人为我们规划好的轨迹上，完全就像卢梭说的，我们追求荣誉却丧失美德，保持理性却没有智慧，看似快乐却从未幸福。这真的是一种进步吗？

当社会上的人变成只能满足别人要求的机器，失去自我思考的时候，社会上的大机器只会盲目前进，不认清方向，也许离悬崖不远。这，或许就是伯尔曼曾经说过的社会的“整体性危机”吧。

那我们又能做什么呢？老实说，我认为实现卢梭的理想社会还有很长的路要走，甚至可能比实现共产主义还要长。我想至少我看不到它得实现。很多东西其实都只存在于我们的想法中，纵然这些观点能够给我们的精神带来一丝激荡，一丝抚慰，但那也只是暂时的，我们毕竟还是生活在这个社会中，最终我们还是要融入这个社会，无论好坏。

但是，生活也不总是暗淡无光、无能为力的。有一件是我们可以确信并做，那就是按照别人的意愿生活，而不是总是问别人他们是什么以及如何去做。自由是什么？

它应该包含身体和精神两重自由。也许我们身体上不能自由，但精神上可以自由。影片《美丽人生》中的父亲虽然被关在集中营里，但他的精神却从未被那高耸的围墙禁锢，还有《肖申克的救赎》中的安迪、奥斯维辛集中营中的幸存者也莫不是高度精神自由的智者。

为别人而活，依别人的意志行事，我们一直都带着沉重的精神枷锁。问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，即使那个梦想难以实现，但我们至少也知道了自己心之所向，这总比一直浑浑噩噩、不知所谓的活着来的有意义。当然，也不排除会有这样一个人不知道自己是什么，不知道自己想做什么，甚至连悼词都是别人的评价，但他连一个字都没有，真的很可悲。

我不想自己的结局也是这样。曾经看过这样一句话，不应该指望别人能记住自己，但起码应该让自己记住自己，说的真有道理啊。

既然改变现状不能在短时间内完成，那就先改变我们的态度吧。俗话说：如果你不能改变环境，就试着改变你自己！

清楚的理解自己，明白自己，自己是什么，这需要勇气，但我们每个人都是值得并且需要这样的勇气去毁掉那沉重的精神枷锁，或许这才是目前最需要我们要进行的革命吧。

人类起源观后感 篇5

5月6日下午第一节课，我们全班同学都津津有味地看着一部电影《宇宙与人》。这几十分钟里，我们在无比地享受，也让我们更深地体会到了世界的奥秘。

应该说宇宙的诞生是一个奇迹，但生命的诞生更是一个奇迹，一个纯粹的物质世界，却能创造出智能，创造出了人类去反思这个宇宙，这也许就是哲学的真正根源存在。

世界的本质是物质。150亿年前宇宙诞生、50亿年前太阳系诞生、500万年前人类诞生、400年前人类发现日星碎片、公元2000年前人类进入高度发达文明。

木星是世界上最大的星系，是地球的300多倍。而月球离地球大约三十八点多公里。有一个月球质量为地球的八十分之一。大约6千万年前，地球充满活力是因为地球在转动。液态水是由氢、氧两种元素组成的无机物，在常温状态下为无色无味的透明液体。水是最常见的物质之一，是包括人类在内生命存在的重要资源，也是生物体最重要的组成部分。

这部电影让我重新认识了宇宙，也重新认识了人类世界。宇宙太空的浩旷神秘，让我感觉到人类的渺小；人类的生命历程，让我感到生命的可贵。在以后的日子里，我会多学习点宇宙的历史来充实自己的生活。

人类起源观后感 篇6

最近我一直在看一本叫《人类起源的演化过程》的书，他是贾兰坡先生写的，贾兰坡先生是河北玉田人，是中国著名的考古学家。这本书主要介绍了人类从猿人到现代人的演变过程。

虽然这是一本科普书，但是作者却把它写的非常风趣，很适合我们小朋友看。

我记着书中有这样一段描写：

餐后我把骨头重新煮了一遍，剔去骨头上的筋筋脑脑，再用碱水去油，最后我亲手装起了一具完整的狗骨架，这可是我的私人财产。我在骨头上不同部位涂上了不同的颜色，按《哺乳动物骨骼入门》中图上的名称，一一对应写在骨头上。在制作写名称的过程中，我对哺乳动物，特别是对狗的认识更加系统了。

从这段话中我们知道了贾兰坡先生为了要研究哺乳动物，尤其是狗的特点，他亲自弄来狗的骨头并安装成完整的模型。作为一个大学问家，他还能这样深入实践，我觉得这种求真务实的精神非常值得我们学习。

平时我们学习科学碰到很多日常的知识点，就会觉得这很简单，但是我们从来多想几个为什么。我现在明白了，学习科学就一定要像贾兰坡先生那样通过不断的实践在许许多多平常的现象里发现更多新的知识。

人类起源观后感 篇7

这本薄薄的小书展现出卢梭的智慧和洞察力，他运用理论的推导，从理论出发，阐述了人类社会为什么会出现不平等的现象，这个推导大概分为两个部分：第一部分是论述原始人类不存在不平等的现象，原始人的生活完全是自足的，平等的，人和人之间的联系几乎为零，这样就不会出现压迫的现象，也没有剥削，因为人就和动物一样，所有的行为只为了生存，而因为人类活动的空间特别大－大到整个自然界都是他们的活动场所，因此人和人之间可以井水不犯河水，从而也就没有剥削和基础，也不会产生不平等。以上是第一部分，卢梭通过第一部分的论述，告诉我们原始人是不会出现不平等的，如果人们一直处于原始社会中，不平等的现象是不会出现的。

第二部分卢梭论述了人类社会的不平等究竟来源于哪里，既然原始社会不会出现不平等，那必然是从原始社会向文明社会迈进的时候出现了不平等，卢梭认为这种不平等能够产生的基础是冶铁和农业，正是这两种技术的发明，让粮食有了可以认为操控的余地，而只要出现了人为操纵，就会出现人和人之间占有粮食的不同，有了这种不同，就会出现私有化，而私有化，就被卢梭认为是人类社会不平等的起源。

要概括这本小书的主要观点，其实不难，因为卢梭旗帜鲜明，论述的层次清楚，而且语言简明，不晦涩。这本小书最难等可贵的地方在于，通过每一句每一段的阅读，会发现卢梭在推导出这个结论的过程中那种清晰的思维和有条理的论述方式，他的每一句话都是简明的，有用处的，他从我们都能理解的现象出发，通过一步步的深入分析，让我们都能心悦诚服地接受他的观点。

这不是一本晦涩的理论著作，只是卢梭写的关于第戎科学院的一个征文题目：人类不平等的起源是什么？这种不平等是否位自然法所认可。但从这篇小论文中，我们可以看出卢梭的思想端倪，他对文明社会有一种既看重又恐惧的复杂情感，文明社会对整个人类是进步的，但同时也是人类堕落的起源，这也许是马克思从中吸取的辩证法思想源泉。关于以马克思为代表的社会主意者从卢梭这里吸收到了什么，恩格斯认为这本小书“可以说精彩地显示了自己辩证的起源”，而卢梭在书里一直反对的这种不平等造成的压迫和对剥削他人的有产者的厌恶，也许这是社会主义者们从中吸取的思想，他们联合全世界的无产者们，而且卢梭倡导的超越国家和政府的联合，也是社会主义者们联合全世界的无产阶级的有力号召。

人类起源观后感 篇8

**私有制的起源

从小到大，在历史课上，每当我们上外国历史课，老师总是煞费苦心地强调外国人才、人权和人民主权的思想渊源。这时，伏尔泰、卢梭等家喻户晓的名字都会照在黑板上，让人记忆犹新。当时，我只知道卢梭提出了人民主权，却不知道人民主权的真正含义、历史意义和现实影响。

今天，我有幸拜读了卢梭的经典著作《论人类不平等的起源》，才真正深刻的感受到名家的辉煌所在。书中无时无刻不透露着卢梭的法律思维与哲学思想，在我看来，他行文的风格犹如一首首抒情诗，处处洋溢着一种伟大的悲天悯人的人道主义和哲学的激情！我不敢对卢梭发表太多评论。让我们看看其他人对卢梭的评论：

卢梭的《论人类不平等的起源和基础》除揭示私有制是人类不平等的起源和基础，奠定卢梭整个政治学说的基础外，还**了人类的自然性问题。阐发了卢梭的人学思想。卢梭的人学思想非常新颖，具有许多独特的特点。

提出了最初原始人是散居于动物之中，独来独往，并非群居；人的思考状态是反自然状态；人们作为自由人参加自己的活动；人类的进步实际上是全人类的衰落；随着私有制的产生和发展，人性变得**；关于“人”的知识是最有用的知识等重要的人学思想。卢梭的人学思想和研究是非常独特的。其一，研究的目的性强。

其次，提出了人类社会的退化是由人性引起的思想。第三，人类的进步和退化同时伴随着增长和衰退。第四，社会性是人类进步的第一推动力。

第五，人的自私性是构建和谐社会的障碍。卢梭的人文科学研究启发了人们的思维，开阔了人们的视野。他的人学理论不仅内涵深刻，而且具有现实意义。

我们可以为人类科学的研究做出进一步的探索和贡献。专家的评价如此之高，卢梭的成就毋庸置疑。

起初，在人类被称为万物之主之前，当人类还处于自然状态时，他们与其他动物没有什么不同。生活就是为了满足自己的生存需要，无论是食物、肤色、性。食物的颜色很可能是大自然赋予所有生物的。在我看来，这就是卢梭所谓的原始需求。

生命是为了满足自己的色彩，对于生命，原始人没有一个清晰的概念。我想这可能是他们的心理极限。精神的停滞限制了他们智力的发展，因为他们的精神也处于自然赋予的最原始状态，只要所有的生物都有精神。

没有精神，如何控制身体？又怎么来支配自己的行动呢？不幸的是，原始人的这些精神力量，和其他动物一样，只是用来支配自己来满足最初的需要。

在这里，用支配其实是不合适的，他们完全没有支配的概念，只能说是大自然所赋予的天生的能力吧，所以在这里，我们不讨论原始人类包括其他动物在饥饿时看到食物为什么就会有去吃的冲动（饿了吃东西为什么能消除饥饿感）；为什么在某个季节，看到异性的精神本身就会支配身体接近他们，并想和他们发生性关系；为什么看到美好的景色会自发地留神......我也没有能力去**诸如此类的问题，我们暂且规定这是大自然赋予全部生命体的一种天生的能力与欲望吧。

卢梭强调，私有制的产生必定要有人与人之间的联系，有联系才会有比较，有比较才会有差别，这就是不平等的起源了。然而，正如卢梭所说，自然状态下的人们整天在森林中游荡，没有劳动，没有语言，没有家庭。

既不知何谓战争，也不知何谓关系，他们对同类没有任何需求，也没有任何伤害他们的念头，甚至于根本不能区分他们谁是谁。因此，原始人自给自足，清心寡欲，他们所拥有的感情和知识与他们的处境相称，他们只能意识到现实的需要，他们只关心那些必须关注的事物，他们的智力发展超不过他们的幻想，即便他们偶有发明，也不能传授别人，因为他们甚至连自己的孩子都不认识，每种技艺都会随着发明者的死亡而消失。因为没有任何教育，下一代不会比上一代更有前途。每一代人都从同一个起点开始。

是的，也许正如卢梭所说，在这种情况下，如何建立人与人之间的联系？要建立联系，需要语言。语言的出现需要智慧的萌芽。智慧的萌芽需要精神的升华。从我自己的角度来看，精神和身体是自然拥有的，并且在一定程度上保持了平衡。

我们在婴儿时期常常濑尿，这是因为我们的大脑还没发达，还没有成熟，至于为什么没有成熟是因为精神力的不足，我们的精神意念不足以控制自身的肉体所以一般婴儿会濑尿。随着人们的成长，身心会得到平衡。关于为什么自动会平衡，我想这大概跟我们的生理，如水盐平衡相似吧。

所以我推测，早期自然人类的所谓“天才”是一些身体特别强壮的人，这样他们的精神意念不会比一般人差，对于事物的感知度就自然而然的增强了。另外，人是有同情心和感情的生物！但我不认为当时的他们对于事物的感知度，敏感度强到足以使他们产生“认识”。

也许正如卢梭所说，新鲜环境的刺激使人的新灵得到发展。当险峻的环境逼得一群强壮的人聚集在一起时，他们在潜移默化中有了某种联系，这种联系是模糊的，只限于感官的升华。想想一下，看到一大群同龄人在一起会是什么感觉？

其次，同情心加强了人与人之间的联系。正如书中所说：同情是最自然的品质。

“自然赋予人类以眼泪，那时因为她给人类以最慈悲的心。当看到同类陷入困境时，原始人类会自发地想要帮忙的冲动，因为不想同类受到自己之前所受到的伤害。而且受到的伤害越多，您将越富有同情心，因为只有通过亲身经历，您才能理解他人的痛苦。

这时，在大灾难来临时，同情心也许会促发原始人类去营救同类，或者用他们一切技能，诸如声音来提示所谓的灾难。久而久之，语言的雏形产生了。这多发生在家庭中。

或许幸运的是，几个家庭同时聚集在一起。集团组织也开始诞生了！

团体组织的诞生对私有制的萌芽无疑具有重要意义。一般来说，一个制度的形成来自一个群体，这个制度也包含着领导者的意志。我想制度的起源是人类生活的本能。

作为动物人，原始人的本能是吃和照顾后代。而他在日常生活中看到别人怎么做，他的本能就是想到‘我也有同样的权利像他么那样去做’。所以，早在人类的丛林时代，当那些聚集在一起的貌似蒙昧的原始人为争夺食物，争夺配偶而发生打斗冲突时，为了维护自己的利益，同时不忍心看到同类悲惨的生活，一种确定各个人的权利，义务，而且符合公平，正确的做法，就会在人群中产生。

随着时间的推移，这些做法将演变成惯例和习俗，并逐渐演变**们普遍遵循的行为准则，从而形成秩序。我想说的是，要达到原始人能够创造秩序来维护大家的利益这一过程是非常缓慢的，就像卢梭所说的，伴随着观念和情感的相互推进，心灵和精神才开始活跃，使得他们逐渐抛弃原始的粗野状态。因为群居而开始互相关注，由于持续不断的见面而产生了家族之间男女结合的冲动，进而有了模糊的感情，于是乎不能忍受长期不能见面的痛苦。

然而，当人们渴望满足自己的欲望和需要时，他们是自私的。正如我上面所说，他们争夺食物和配偶。这可能与卢梭的想法不同。他心中的原始人太天真了。而我则认为因为环境的压迫，群居的联系，使得混乱产生。

最后，强者战胜弱者，弱者服从强者。

最后关于食物的私有制产生了，因为食物是人们的最早期可称之为财产的财产，而又根据食色性的天性，食物对于原始人的生活占有十分大的意义。因此，我们有理由认为，建立私有制是从拥有粮食开始的。

也许我对私有制的起源阐述得不够明晰，没有卢梭大师那么的逻辑清晰，思辨如水中蛟龙，读着它，就像走一条蜿蜒的路，海阔天空的世界呈现在眼前。我的理解是：私有制来自人类的理解！

而这悟性是由自然长期的压迫，群居生活，加之同情心的驱使而产生的原始智慧！

人类起源观后感 篇9

读了卢梭的 《关于人类不平等的起源和基础》让我看到了一种观点，也让我对这个问题有了些不一样的看法。从书名中我们可以看出，卢梭希望在这本书中讨论人类不平等的根源。他从原始自然人进入主题，所描写的自然人处于史前**时代。他认为自然人与野兽的区别不是理性的，而是自由的。

野兽只受本能驱使，而自然人则是个“自由施动者” ，尤其是它能够自我完善。第一部分阐述了自然状态及其在自然状态下发展和引导人类进入文明社会的因素；第二部分论述了人类不平等、政治奴役和道德沦丧在社会状态下的发展。

乍一看，我认为这种观点是不可思议的。为什么人类越先进，就越不平等？这简直就是违背我们的常识啊。 卢梭认为是人类在心灵和精神告别的原始状态后得到了活跃， 开始关注别人，也期待受到别人的关注， 人开始对现在的生活不满足， 想改变，于是开始变得勤奋，在财富出现以后， 自然也就出现了穷人和富人。

而财富的先占者之间、 先占者和一无所有者之间的冲突日益激化。人们进入了“最可怕的战争状态” 。此时，富人们相处了“一个人类头脑中前所未有的绝妙主意” 。

他们向穷人提出了一项联合契约，于是这个国家就产生了。国家只是富人反对穷人运动的结果。它允许富人利用穷人的力量来反对穷人，保护富人的财产。我认为我没有能力清楚地思考这个国家出现的原因，但我同意卢梭对国家间关系的描述。

生活在21世纪，我们自夸我们生活在一个文明的社会，一个文明的时代。然而，有一个问题经常困扰着我们。为什么一个文明的国家会引发一场可怕的战争？当然，高中政治书上有答案，因为国家之间存在利益冲突。 但我一直认为那不是真正的答案，因为，如果国家真的进入了文明状态，那么，解决利益冲突的手段应当更智慧一些，战争只能是双方的利益总和变小， 共赢才应当是文明所应追求的结果。

那么为什么我们现在还是有战争呢？卢梭告诉我们，政治社会一旦在某个地方形成，就会迫使周边地区形成政治社会与之竞争。这样，生活在自己社会中的人们终于脱离了自然状态。

然而，不同社会之间的关系仍然保持着这种自然状态，这种自然状态只受到构成国际法的一些默契的约束，但这些国际法永远无法阻止国家战争。因此，为了消灭个别战争，人类创造了文明国家，却频频引发更可怕的战争。 没有强有力的约束， 使得国家间充满了为了利益的相互倾轧， 公平与秩序需要被建立。

另外， 对于国家内部的人们之间的关系， 有一点也让卢梭和我都感到很奇怪： 为什么很多人甘愿放弃自己最宝贵的自由去做奴隶呢？

卢梭认为， 比起独立自主来说， 人们更热衷于压迫别人，所以甘做奴隶为的是有朝一日能反过来奴役别人。 无论是统治别人还是服从别人，对于他们来说几乎没有什么区别。即使没有国家和**的干预，人们也会为了名誉和荣誉而相互竞争，最终变得不平等。

这也让我想到了我们中国的现状，大家总是指责的特权阶层， 认为这是一种极为不公平的现象，但是在吐槽的同时， 比起努力去改变这种现状，消灭特权，维护平等， 大家更多地却是义无反顾的拼命想进入体制内， 成为特权阶层的一员。这确实是一个奇怪的现象，但也许正如卢梭所说，我们之所以愿意成为奴隶，是因为有一天我们可以转身奴役别人？是不是因为我们看到特权，了解特权带来的好处，才希望得到特权，所以我们不希望行使特权的对象消失？

又或许， 孟子在《生于忧患， 死于安乐》 一文中关于成功前的历经磨难的描述，也可以理解为是对正处于被奴役但是想努力翻身成为奴役他人的人的那些人的一些心灵上的安慰？

1.最好的社会并不等同于重返原始

品读叔本华，大多数读者都将其归为“悲观主义”哲学，却没能读懂作者的言外之意，叔本华真正想要表达的是规劝人热爱生活，追求幸福的本质。同理，读卢梭的《人类不平等的起源与基础》文中似乎洋溢的是作者对于自然生活状态的赞扬，对野蛮人生活方式的一种肯定。正如他在文中写道：

“如果我们能够始终保持自然给我们安排的简朴、单纯、孤独的生活方式，我们将能够完全免去这些不幸”。同时，我们认为，文明和科学带来了不必要的东西，随着文明的进步，人们在不断地退化。我们能说卢梭主张回归原始生活，反对现代文明吗？

卢梭在《社会契约论》的前言中曾写道：“我把我的一生献给真理”，这个真理指的就是本文中所指出的“反对****和财产私有制，宣扬人民主权，主张人生而平等、自由”。显然，卢梭追求的是文明社会中的美好社会，这值得在文明社会的基础上进行反思。

笔者认为，卢梭在此的意图与叔本华哲学有相似之处，他的目的是为了规劝现代人学会反思现代文明，免去一些科学与工具进步带来的不必要烦恼，从而获得一种自由而祥和的生活状态，复古、归原绝非作者的真实意图。

2.法律规范下的最好社会形态

在作者看来，什么是最好的社会或国家？我认为主要有三点：第一，就国家政治制度和公民的政治权力而言，最好的国家是民主国家。

人民与主权者是同一的，在文中作者也有表述，人民具有批准国家法律的权利。其次，法律是这个国家的最高权威。包括君主在内的所有公民都受法律约束，在履行其法律义务方面一律平等。作者认为法律的本质目的并非是如同霍布斯所说的，为了惩处欲望而设立，最好的办法是让人民的心中没有对“**”的意识。

在这一点上卢梭与黑格尔对“法”的认识具有一定的相似性，黑格尔在《法哲学原理》中也提到法律制定的本质目的并不是为了惩处。第三，作者认为，在最好的社会里，人与生俱来的自由是不可放弃和转让的，人在享受教育和其他资源方面是平等的。人民的生活方式是简朴、单纯和孤独的。

3.对卢梭之理想社会的评价

要从当代人的角度来评价前人的思想足迹，就要从辩证思维的角度来看待问题。在卢梭最好的共和国中，存在着许多具有现代意义的政治问题，或者说看到了政治社会的实质性问题，而许多政治家或者学家由于时代或阶级的限制，无法做到这一点。例如，卢梭认为贫富分化促进了奴隶制的发展。

“因为富人的豪夺、穷人的抢劫以及一切人毫无节制的情欲，扼杀了自然怜悯心和还很微弱的公正的声音，于是人变得吝啬、贪婪和**”，他认为这是社会不稳定，引发冲突的**。其次，卢梭在描述理想社会时，大胆地提到了当权者的政治欺骗。他认为，人们自愿落入永恒枷锁的主要原因是当权者分配权力，利用人们只能俯视而不能仰视的意识。

再者，尽管卢梭反对霍布斯对于“法律是用于惩处人类欲望的观点”，但卢梭重视法律的社会作用。他认为只有只有法律义务均等，法律制定过程适度、合理才会使得法具有庄严性，才能使社会秩序得以稳定。当然，在“卢梭的国”中提到的具有重要意义的观点远不止以上几点，在此未能分而列之。

在附注中， 他还提到了种种社会上的丑恶现象， 但让我觉得奇怪， 同时也是令人讽刺的是这些现象在今天仍旧存在， 两百年过去了， 无论是私有制社会还是公有制社会， 都没有能摆脱卢梭笔下那无情的批判。那我们又能做什么呢？说老实话， 我觉得实现卢梭理想中的社会还有太长太长的路要走，甚至可能比共产主义实现的时间还要长， 我觉得起码我是看不到它的实现了。

很多东西其实都只存在于我们的想法中， 纵然这些观点能够给我们的精神带来一丝激荡， 一丝抚慰， 但那也只是暂时的， 我们毕竟还是生活在这个社会中， 最终我们还是要融入这个社会， 无论好坏。但是，生活也不总是暗淡无光、无能为力的。有一点是我们可以肯定，也可以做到的，那就是不是按照别人的意愿来活， 不应该总是问别人自己是什么， 该怎么做。

自由是什么？它应该包含身体和精神两重自由。 也许身体上我们可能无法做到自由， 但精神上却可以。

影片《美丽人生》中的父亲虽然被关在集中营里， 但他的精神却从未被那高耸的围墙禁锢， 还有《肖申克的救赎》 中的安迪、 奥斯维辛集中营中的幸存者也莫不是高度精神自由的智者。 为别人而活，依别人的意志行事，我们一直都带着沉重的精神枷锁。问问自己，自己是什么，自己想做什么， 自己想过什么样的生活， 即使那个梦想难以实现， 但我们至少也知道了自己心之所向，这总比一直浑浑噩噩、 不知所谓的活着来的有意义。

当然，不排除或许真的有这种人，到死都不知道自己是什么， 想做什么， 甚至悼词都是别人给自己的评价， 而自己连只言片语都没有，这真是可悲。我不想自己的结局也是这样。曾经看过这样一句话， 不应该指望别人能记住自己，但起码应该让自己记住自己，说的真有道理啊。

既然改变现状不是一时半刻能完成的， 那我们不妨先来改变一下态度。 问自己， 自己是什么，这需要勇气，但我们每个人都是值得并且需要这样的勇气去毁掉那沉重的精神枷锁，或许这才是目前最需要我们要进行的革命吧。

人类起源观后感 篇10

卢佳歆玥

《人类的起源演化过程》让我知道了人类的来源，以及各种关于人类的知识。

这本书是由贾兰坡爷爷创作的，他是著名旧石器考古学家、古人类学家等等，他用严谨的科学精神和生动的笔墨为我们描述了有关人类的起源以及所有的问题。

这本书里说到，以前的人们都认为人类是由一些神明用泥土造的，这就是所谓的“神创论”。而在正式的科学评判上，人类是由猿慢慢地，一步一步进化成人类的，也就是今天我们这个样子。

书里还给我们介绍了北京人头盖骨的发现和挖掘，这是属于23万年以前的猿人化石，多么震撼啊！而且它还告诉我们，考古队在山西芮城发现的石器比北京人还要早一些，如果是你，你绝对想不到吧！通过事实证明，直立行走是人类进化史中最重要的一环……贾兰坡爷爷地娓娓道来，让我更加深刻的了解到书中的知识。

这本书里还记录了贾兰坡爷爷以《悠长的岁月》为题，写了一部大科学家写给小读者的作品，作品介绍了很多关于他的生平和工作历程，让我们感受到了他的坚持，他的认真以及对事业的不懈追求和对祖国的赤子之情。

读了《人类起源的演化过程》这本书，我的感触很深，一个人的生命相对于人类进化的漫长，历史过程真是短之又短，当我们面对生命的时候，要好好爱惜这珍贵的东西，因为它一去不返，失去了就再也没有了。

人类起源观后感 篇11

科学的真理不应在古代圣人的蒙着灰的书上去找，而应该在实验中和以实验为基础的理论中去找。

----题记

同学们你们知道爷爷的爷爷是从哪里来的吗?原来我并不知道，暑假里，我读了著名的考古学家、科学家贾兰坡爷爷写的《人类起源的演化过程》这本书。一个个娓娓道来的研究中国古人类历史故事，让我受益匪浅。

这本书主要分了两个部分：第一部分是人类起源的演化过程。从神创论蒙昧时期到找到北京人头盖骨，从北京人头盖骨丢失到发现比北京人更早的人类化石，考古学家和科学家力尽种种磨难，不断在实践中探究人类的诞生。

第二部分讲述的是贾爷爷的童年、成长经历和工作历程。其中我最让我敬佩的一个故事是：1936年面对日本人侵华战争步步紧逼和科研经费的短缺，尽管大家都对“后事”做了安排，贾爷爷还是独挑大梁，兢兢业业、勤勤恳恳地在周口店发掘寻找人类化石。天无绝人之路，正当大家为找不到人类化石一筹莫展的时候，贾爷爷在11天内连续发现了三个头盖骨、一个下颌骨和三枚牙齿的消息传遍国内外，举世震惊。

贾爷爷一生都在为证实人类起源问题的不懈努力，取得成绩没有骄傲，遇到挫折没有放弃。在我心中，这不仅仅是一本科普书，还教会我们很多道理。学习如考古一样，唯有坚持不断地探索和寻觅，才会有意外惊喜出现。

人类起源观后感 篇12

第一次主题发言

（学号：3213003964姓名：***班级：130115）

这次读了卢梭的《关于人类不平等的起源和基础》，更是让我看到了一种新的观点，顿时有醍醐灌浆的感受，我对一些问题有了些不一样的看法。

卢梭想在这本书中讨论人类不平等的根源。这本书篇幅不长，主要是论述两个问题：“为什么会有不平等现象的产生?

” “不平等的现象对与社会的发展究竟是好还是坏？”我这次的主题发言的内容是第一部分的，所以主要**“为什么会有不平等的产生？”

其中，我只列举了以下几点：

1、 野蛮人对生活的要求很低，他们适合自然条件，他们每天都生活在今天，他们不能指望早晨晚上的需要。所以他们过得很快乐很随性。

二、“不平等”的起源

在书中，卢梭从原始的自然人进入主题，而他所描述的自然人是处在史前一个虚构的时代，他认为，“自然人与野兽的区别不在于理性，而在于自由。”野兽只受本能驱使，而自然人则是个“自由施动者”，尤其是它能够自我完善。在这个过程中，卢梭给出了大量的论据和推理，以证明一些学者认为自然人更野蛮是错误的。

相反，在原始社会，人类过着最自由的生活。“当有些人仍然在一个较长的时间内维持着他们的原始状态的同时，另外一些人则通过获得本不属于他们本性的或好或坏的性格完善了或者堕落了。这就是人类不平等的起源。

”------卢梭

在卢梭看来人与人原本是平等的，就像其它各类动物，在种种自然因素使它们身上发生人们能够观察到的变异之前，同类的动物从来都平等。那么，原本平等的人怎么会变得如此不平等呢？卢梭认为，要弄清这个问题，必须首先把人的社会性剥掉，把人还原为一个自然的人，才可能知道人和人的自然本性是如何在社会中一步步地演化为我们现在的这样的，才可能知道原本平等的动物界是怎么会形成了这个充斥着不平等和压迫的社会。

于卢梭的论述中，自然法所需要遵守的规则都来自于两个原则，第一个原则是人们热烈地关切自身的幸福和存续，第二个原则是在人们看到其他有生命的生物毁灭和遭受痛苦的时候，人们心中会激起一种天然的同情和厌恶感。因此，他认为自然状态中只有两种情感，即自爱和同情。自爱是保存自己生命、维持自己生存的本能，同情是对同类苦难的同情，是无愿无故不伤害同类的情感。

“野蛮人不是恶人，是因为他们不知道什么是善，因为阻止他们作恶的，既不是人的智力的开发，也不是法律的约束，而是情感的平静和对**的无知”。由此，卢梭证明了“自然的人”不存在不平等现象，他们有的只是自爱与怜悯，过着自给自足、悠闲自在、与世无争的生活。他们会为自己的利益而奋斗，但尽量不损害他人的利益。

而随后，卢梭指出：如果一个人能够拥有可供两个人使用的生活必需品，并且掌握了他人的生存手段，就出现了不平等。因此，直到有一天，私有制产生了，每个人都开始思考自己，这也伴随着人类的发展和文明的进步。

当时，我觉得这是不可思议的。第三个问题来了：为什么人类越先进，就越不平等？这简直就是违背我们的常识啊。卢梭认为是人类在心灵和精神告别的原始状态后得到了活跃，开始关注别人，也期待受到别人的关注，人开始对现在的生活不满足，想改变，于是开始变得勤奋，在财富出现以后，自然也就出现了穷人和富人。

而财富的先占者之间、先占者和一无所有者之间的冲突日益激化。人们进入了“最可怕的战争状态”。此时，富人们相处了“一个人类头脑中前所未有的绝妙主意”。

他们向穷人提出了一项联合契约，于是这个国家就产生了。国家不过是由富人对穷人实施的一场**所产生的结果，它允许富人利用穷人的力量来反对穷人，保护富人的财产。我觉得这就是关于“私有制”和“自尊心”的问题了。

“从人需要别人帮助之时起，从有人感觉到一个人拥有两个人的生活必需品的好处之时起，平等就消失了，财产就产生了，劳动就变得必不可少了。广袤的大森林变成秀丽的田野，要用人们的汗水来浇灌，而且不久就看到，奴役和苦难也随着地里的庄稼一起发芽、生长。”-----卢梭

4、 野蛮人并不**，因为他们不知道什么是善。“这些人因为对**的无知而得到的好处比那些因对美德的认识而得到的好处还要大些。”这种说法很新颖，至少之前从未有过文明、道德、法律不是束缚行为的说法。

综合说来，最初的人们仅仅只是在身体素质上存在差别，如力量、智力、美貌等，但是不久后，在私有制下，人们很快就会发现因各种偶然和必然的原因，人们的财产最终会有多有少，财产的不平等就产生了。有了私有制，世界上就会有富人和穷人。 “那些最善于唱歌的人、最善于跳舞的人、最英俊的人、最强壮的人、最灵巧的人和口才最好的人，成了最受公众尊重的人。

这是人们不平等的第一步，同时也是**。”---卢梭

这就是说，人们一旦学会彼此评论，一旦在头脑中形成关于尊重的观念，每一个人就都认为自己有被尊重的权利，当自尊成为一种底线之后，人就不再仅仅是为自己的需要而活了。这时的人们为荣誉而奋斗，他们很看重世上其他人的意见，这种人自己的幸福和满足不是由自身的感觉来证明，而是由别人来证明。野蛮人为自己活着，社会中的人永远是身不由己，只会按别人的意见生活，也就是说，只是从别人对他的评价中，他才意识到自己的存在。

至此，从某种意义上说，每个人都已经“变成了其同类的奴隶”。这便是卢梭所希望揭露的真相。