一九四二观后感

一九四二观后感(范本七篇)。

不知道您是否也在考虑为作品起一个观后感呢？一部优秀的作品能够引发我们的思考。当我们看完一部作品后，应该大胆地表达自己的想法，写出观后感。接下来，我们可以从多个角度深入思考“一九四二观后感”这部作品，希望本文的内容能够为您提供有价值的信息！

一九四二观后感 篇1

电影一九四二观后感前次课上我们观赏了《一九四二》，感触颇多，却不知改如何提笔。观影之前，当“逃荒”，这样单薄的字眼出现在面前时，或许我们大多只能像剧中的小女孩一样把“逃荒”理解为“没有吃的了，不愿意饿死，出门寻吃的”。虽说我们没有真正经历这样的大灾荒，没有饿过肚子，没有吃过苦，但剧中所反映的却让我们真实的感受到了当时灾荒和抗日战争同时发生时，河南人民民不聊生的状况。形势所致，政策又将如何呢？影片这样描述了整个剧情：老东家范殿元，大灾之年，战争逼近，为了躲灾，他赶着马车，拉着粮食，载着家人，加入往陕西逃荒的人流。躲灾过程中，他从开始的充满希望，到慢慢失望，最后绝望。三个月后，到了陕西潼关，车没了，马没了，粮食没了……车上的人也没了。这时老东家特别纠结，他带一家人出来逃荒是为了让人活，为什么到了陕西，人全没了？于是他决定不逃荒了，开始逆着逃荒的人流往回走。而最让我觉得煽情的是影片最后“人流中喊：“大哥，怎么往回走哇？往回走就是个死。”老东家：“没想活着，就想死得离家近些。”转过山坡，碰到一个同样失去亲人的小姑娘，正爬在死去的娘身上哭。老东家上去劝小姑娘：“妮儿，别哭了，身子都凉了。”小姑娘说，她并不是哭她娘死，而是她认识的人都死了，剩下的人她都不认识了。一句话让老东家百感交集，老东家：“妮儿，叫我一声爷，咱爷俩就算认识了。”小姑娘仰起脸，喊了一声“爷”。老东家拉起小姑娘的手，往山坡下走去。”漫山遍野，阳光下洒满了希望。影片《一九四二》分别从国民政府、国际记者和宗教人士以及普通灾民四个不同的视角诠释这场了灾难：国民政府方面，与高层彬彬有礼却冰冷虚伪的外交辞令相比，影片中国军军官的那句“国家贫弱，只有甩包袱，才能顾全大局”的哀叹或许更能解释当局的抉择与灾区的人民悲惨命运；国际记者和宗教人士都从人道主义出发，试图用自己的方式解救灾民，只可惜他们的力量和方法远远不足以解救饱受战乱、灾荒蹂躏的灾民；民众方面，无论是老东家一家所代表的中小地主，还是瞎鹿、()栓柱所代表的贫农，在这场灾难中都无力保护自己的财产、尊严甚至生命。回首曾经这样的灾难，我们又将怎样面对现实。或许，我们更多的`会说“以史为鉴”，可“鉴”又谈何容易。时间会拭去人们心头的灾难所带来的悲伤，会抚平历史的疼痛，会揩去社会中的那些不美好。但，鉴史，我们需要从多方面考虑。1942的大灾荒，虽说是由自然因素引起的，但人为因素在灾难的发展过程中也起着“推波助澜”的作用。因此，我们首先应当注重对自然的保护，珍惜和保护环境其次，政府应该顾全大局，关注民生；人们自身应当珍爱生命，互相尊重。再多的“借鉴”，也不如我们实际生活中的行动。《一九四二》，让我们更爱生命。

一九四二观后感 篇2

我关注的不是这部电影，而是它背后的沉重历史。——题记

“饿死还是当亡国奴”是个伪命题

一九四二年，国民**抛弃了1000万灾民，让他们自生自灭，把他们视作乱摊子抛给了日本人。在国民**的眼中，几百万灾民的生计在抗战大业面前几乎不值一提，就像二十年之后几千万人的生存在国家建设的“大仁政”里也不值一提一样。抽象的国家宏大的需要压倒了具体国民的生死存亡。

“饿死事小，失节事大”，经由程朱理学所树立的传统道德观在国家层面就成了“宁死不做亡国奴”的道德律令。第一战区司令长官蒋鼎文的那段话堪为代表：“老百姓死了，土地还是中国人的；可是如果当兵的饿死了，日本人就会接管这个国家”。

于是，我们看到，旱灾蝗灾并起之下，军粮照征不误；灾民的生死小业让位于抗战的生死大业。

美国记者白修德看不懂。没有经历过极权社会的美国人，*权力有限的美国人，享有一流政治文明的美国人，当然不能理解。他们不懂“是饿死还是做亡国奴”的二分逻辑，也不懂为何一个**能对几千万**离失所置之不理。

在他们看来，饿死和亡国奴并不是绝然对立的，任何战争最终为的都是一个个具体的国民的生存和尊严。民都没了，国又何在？

国民**很快就吃到苦果。日军攻打河南，分发军粮，赢得民心。其间，甚至发生豫西山地民众截击**缴械这些让后人不敢正视的历史。

有多少民众“投靠”了日军我们不得而知，有多少是土匪和游击队趁乱抢劫滋事我们也不得而知。但让一个个吃完了观音土离死亡只有一线之隔的民众，担负起“不当亡国奴”的民族大任，不觉得担子太重了一些吗？

是谁把灾民推给了敌人，是谁让灾民只能做出这样的选择？**抛弃了灾民，日军残忍，败军如匪，火上加油，反过来抢劫手无缚鸡之力的灾民，反抗日军的不正义被视为理所当然，这种来自自己人的不正义，难道就只能默默忍受吗？中国人不能被外人奴役。他们应该被自己的人民奴役吗？

“汉奸论”可以休矣。

“民族劣根性”论也可以休矣

冯小刚避免陷入民族的宏大叙事之中，也没有用一厢情愿创造出端庄的底层中国人。唯一死于日本刺刀下的人是为了不可磨灭的感情和记忆，而不是为了所谓的国家或民族。他深知在这种极端情境中的选择是没有选择，所以不可能苛求饿的奄奄一息的灾民按照社会的想象“气节”一番。

这是冯小刚的进步之处。

这部影片现实得残酷，残酷得却不彻底。那种沉重的苦难让人感到压抑，而真正的人性在灾难中让人更加绝望。“饿殍遍野”、“赤地千里”是文人政客的含糊说辞。

人命贱如草，生无尊严死无尊严。野菜、树皮、观音土，凡是能撑满肚皮的都成了口中物；荒野中堆满尸体，任野狗撕咬，路过的人在饥饿的威胁之下早已麻木不仁；人命成为交易，卖妻易子，只为几升小米；让这种灰暗的色调蒙上一层黑色的残酷的，是人吃人，至此，人已经失去了人之为人的意识。首先，卑微的生活，然后野兽般的生活，生活，已经成为唯一的本能。

所有道德溃败的社会无不如此，这与所谓的民族劣根性毫无关系，跟所谓的地域更是八竿子打不着。从这部影片中看到民族劣根性的人不仅失之对具体情境的理解和同情，更是深受意识形态教育流毒之害。有的社会发生大饥荒，却没有出现食人的极端场景，不是因为他们的人格更为高尚，而是因为有**、宗教组织和社会组织的接济使他们不至于沦为目露凶光、只知果腹的野兽。

在一个不民主的社会里，不仅没有解决饥荒的动力，而且各种社会组织和宗教组织也没有生存的空间。印度经济学家阿玛蒂亚森早已解剖出大饥荒背后的机理，饥荒的背后是权利剥夺，“从未有一个重大饥荒在民主国家发生，不管它是多么贫困……如果**致力于防止饥荒的话，饥荒是极其容易防止的”，这在二十年后那场更大的灾难里表现得更为明显。

从这个角度来看，冯小刚又过于保守。毕竟，他希望给绝望的人性留下温暖的寄托。他知道，在特定的情况下，人性向野蛮的退却只是一种极端的情况。要防止这种极端情况的不断出现，我们需要的不是人性的改善，而是人权和社会的改革。

还有多少苦难需要打捞？

在抗日战争八年的宏大叙事中，1942年是不值得一提的。正如刘震云所说，那一年，发生了斯大林格勒战役、甘地绝食、宋美龄访美、丘吉尔感冒，但河南在整个历史上没有立足之地。正因为如此，这部电影的上映，在一定程度上挽救了那段历史的苦难。

片尾旁白问母亲一九四二年的经历，母亲说，那些闹心的事，我都忘了，你要写它，图个啥呢？

是的，图个啥呢?

一九四二观后感 篇3

河南人刘震云编写的《一九四二》，11月26日下午去看媒体场，作为河南人，真的很震撼，冯导他们没有毁俺们河南人的形象，故事很纠结，原本我是带着纸巾去的，但结果一张也没有用，不是我没有伤心感受，因为泪水是往心里流的，到最后流的都是血。冯导这部电影《一九四二》，剧情很悲切，很痛，，他用更加揪心的方式诠释了这个灾难历史，我们观影2个半小时，我到现在还回味故事的纠结，还在梳理其中故事情节和多个人物的特点。

当影片一开始的对白用纯河南话娓娓道来，我就很自然的走进了屏幕，和剧中人物一起，在静静等待这场灾难降临，当老东家的高墙大院被灾民围住，为首的灾民头领还曾经受过老东家救命的帮助，但过去的恩情已经被饥饿掩埋，人与人之间的丑陋瞬间被一个馒头，一块肉而摧毁，人们相互厮杀，分不清好坏，分不清你我，少东家被当场捅死的那刻，人们反而更加猖狂，一场真正的灾难也拉开了序幕.

老东家眼睁睁的看着院子被烧毁，不得不带着妻儿老小和儿子的遗孀，离开了生活了大半辈子的富裕家园，途中遇到家丁瞎鹿，就相伴而行，一路经历了无数次坎坷和良心的呼唤，他们的牵手相伴在了一起，开始更加残酷逃难之行。

一幕幕堵心的事情在不断的发生，官场，战场，商场，斗争也是尤为激烈，灾民该祈盼谁的救助，该相信谁，谁是可以保全他们性命的衣食父母？！当日本人假发慈悲的时候，官员们在干什么，他们在乎的是头上的乌纱帽，他们在乎的是自己的温饱和淫欲，一个刚直不阿的主席却没有更好的办法给予灾民更多的帮助，眼看灾情越来越厉害却无能为力。

难道只能信仰万能的主保佑吗？结果是否定的，人们受到了更多的灾难，人性泯灭，弱肉强食，最后都一无所有，这就是天灾人祸，这就是弱势群体的命运。

最后老东家回忆一路逃难的经历，家人和老乡一个个离他而去，饿死的，被打死的，被开水煮的，被卖掉的，他终于想通了，离家走也是死，在家留也是死，就开始走回家的路，路上遇到一个失去父母的小女孩，便带着她一起往回家的路走去，一直走着，走着，直到消失在远方，我们朴实的河南人民，最后希望死也要死在离家近的地方。父母官啊，乡亲们啊,我们的根在那里----河南。

一九四二观后感 篇4

我怀着沉重的心情看了那部电影。用刘震云的话说，这件是发生在我的家乡河南。正因为如此，这部电影引起了我们河南人的共鸣，感受到了1942年的现实和存在。我的爷爷出生于1930年，1942年的时候，他才十几岁，正经历着这样一场灾难，1962年的时候，他也同样经历着大饥荒。

在电影里看到逃走的人和哭泣的孩子，我似乎看到我的祖父坐在人群中。这是发生在我们祖先身上的真实故事，但是我们，出生在这里的新一代河南人，却一点都不知道。中国是一个容易被遗忘的国家。也许是因为中华民族经历了太多的灾难，导致300万人饿死的饥荒不值得被提上历史的议事日程。

有人说，这部电影缺乏残酷，难民的秩序和热情降低了它的真实实力。确实，比起**来，它确实少了很多东西，批判与讽刺意味不够，对灾难场面的表现也不够。不过，我想说的是，这样的批评有些严厉，而且这部电影也有它的优点。

只要看看周围已经和正在放映的电影，不是秉承着张艺谋和陈凯歌“满城尽带**甲”式的大制作，就是一锅烩式的全明星走马灯似的演绎的历史大题材；要不就是充满东施效颦的浅薄先锋式样、取悦观众的搞笑模式、明目张胆的商业广告式样；搞得艺术片不像艺术片，生活片不像生活片，历史片不像历史片，而成为了四不像，只是急功近利地在国内的院线上匆忙地昙花一现，或在国际影展中走秀般地挂角一将。难接地气，缺少与历史和现实衔接的烟火气，更缺乏对历史和现实真知灼见的批判勇气、锐气和灵气。

难能可贵的是，《一九四二》有这样的勇气、锐气和灵气。面对沉重甚至被遗忘的历史，它没有采取惯常的戏剧化、戏法化，而是直面和抢救我们民族深处残留的记忆。揭伤疤总要比献鲜花艰难得多。

1942年的记忆，在过去的几年里，如果不是这部电影有意识地把它们唤回并还原，它们很可能永远睡在那里，被我们遗忘。在一个伤痕累累、痛苦被遗忘的年代，逃避记忆、抹去记忆、热衷于失去记忆是很常见的。人们更容易将目光即时性地投向充满利益交换和**的眼皮底下与前方，唤回或恢复记忆，面对那一段哪怕再残酷并令我们自己羞愧的历史与现实，不那么容易，那是一种能力。

这能力，不仅属于艺术，更属于思想。 电视剧情

江河不洗今古恨，天地能知忠义心。历史上有些年意义重大，不应忘记。 《一九四二》，让我们记住了我们民族的这个饥荒、残酷、屈辱的一九四二年。

它的意义，便不亚于一九四五年、一九四九年等许多值得我们永远记住的年份。看完这部电影，让我想起雨果著名的《九三年》。它的意义，便是同样有勇气有能力为我们钩沉并再现了那段最具有意义的历史，让那段历史成为了艺术的经典。

《一九四二》，令我对导演冯小刚刮目相看。这部电影让他远远超越了他的前辈和同辈。这不仅是冯小刚导演的最优秀的电影，也是迄今为止中国最优秀的电影。

它让我对中国电影重新燃起了希望。

一九四二观后感 篇5

采访面临的最大障碍是揭伤疤。厚厚的硬痂之下是泛着粉嫩的鲜肉和热气跳动的鲜血。疼痛让人清醒，让人鲜活，却也让人痛苦，让人无法前行。

温故一九四二，那是灾年，是荒年，是蝗年。是人吃土，吃书皮。是人吃人，吃妻子，吃孩子。是蝗吃人，狗吃人，鹰吃人。是日理万机的国家领袖着眼全国却不肯相信全国之中有百姓在忍饥挨饿。是路过的洋人在震惊之下做力所能及之挽救。

温故一九四二。我庆幸的是不知道我的先辈是如何在那个吃人的环境中生存下来的。我庆幸如果他也曾扒火车，他不曾饿得没力气追上，不曾冻得最终撒手伏服在车轨之上。我庆幸如果他也曾四处逃荒，也曾遇到过几次救命干粮的施舍。我庆幸如果他敢揭竿而起，有人曾加入他的队伍，与他一同为了活下去而抗争。

生命在灾难面前如此脆弱，又如此强韧。为了活下去，人们如此有智慧又如此残酷。一个个“俺”出来，仿佛看到作者一次次狡黠的乖戾。明明读着是顺从，是忍受，是认命，读完却觉出一种看到社会阶层本质的苍凉和冷酷，觉出一种对底层百姓的无限悲悯与慈爱。刘震云像红楼梦里的贾母，什么都看透了，时不时要装装糊涂。糊涂的背后是笑还是眼泪？（合同范本网 wWw.jhT868.CoM）

一九四二观后感 篇6

《一九四二》揭示的是人和人之间的矛盾，灾民、日军、国民**、美国人……他们之间互不见面，但灾难使所有人既有的位置都发生了变化。对当时的河南人来说，靠的不是信仰，而是本能。记者白修德在河南采访时，拍了很多**来呼吁国民党**救灾。

这些反映的不是国家之间的矛盾，而是人类之间最原始的一种同情。

在生与死的幽默背后是巨大的悲伤。大悲中蕴含的幽默是中国人对待死亡的态度--

老张快要饿死了。他饿死的时候，没有想到日本人和蒋介石。他想起了三天前饿死的好朋友老李。老张说我比老李多活三天，我值了。在美国或欧洲，人们在临死前必须问：

“我为什么死了？”但是河南人没有，他们在死亡面前表现得坦然，这是他们人生最后也是最大的幽默。这个幽默背后是巨大的悲凉。

对于灾难中的人们来说，什么都不重要，只有他身边的人才是最重要的。因为生活中有那么多严肃的事实，人们的心就变成了一块铁，而平静和幽默却把这块铁变成了水，变得柔软。

当今社会物质丰富，人与人之间的距离却很远。也许，我们更需要的是一些温情。这个故事有很多细节充满了人性的温暖，令我记忆深刻的就是结尾，老东家在碰到了一个跟他一样失去了所有亲人的小女孩时，说：

“你只要叫我一声爷，咱们就是亲人了。”两个陌生人瞬间就成为了亲人。如果不是在1942年的极端情况下，这是不可能的。

《一九四二》是阴暗的，忧郁的，走出电影院时心情很沉重，但观影之外电影给我们的启示也许更值得我们去细想、深思。

一九四二观后感 篇7

“他们可是中国人。”

“首先，他们是人。”

日军司令的这席话是整部影片中最使我心为之一颤的地方。

一九四二年的河南遭遇大旱，迫使千万百姓背井离乡，灾民举家逃荒。战争年是饥荒年，一切苦难都无情地加剧和扩大。这仿佛是一个不缺饥荒的国度。

1942年河南省出现吃饭问题时，人们的基本生活需要很难得到保障，没有所谓的伦理道德。侄子可以到大爷家中抢粮，言语不和直接烧杀抢掠；长工佃户也没有了雇佣关系，先给家儿老小抢口粮食；老实巴交一辈子的村里人，也顾不得脸面去东家偷粮了……如果说失恋的感觉是把灵魂剥离了肉体，留下空荡荡的躯壳，那看完《一九四二》后的感觉就是把灵魂增重了两倍，沉重地压得喘不过气来。

大灾之年，必有大乱。驻豫**在接到撤退命令后，逃荒的灾民们就彻底甩给了日本人。冯导的战争场面还是那样的细腻，逃荒大队和撤退大军被日军轰炸的场面像极了当年的《集结号》，真实、震撼，让人恨极了的是轰炸后的军队全无斗志，不是第一时间反击，而是第一时间抢粮抢车，这**还有什么军队的作风，与逃荒的难民又有何分别？

只能算作是逃荒队伍中的地痞流氓了。当然气愤的场面不止一处，如白修德询问逃荒的原因时，**代表以蚂蚱为缘由的无耻嘴脸；如重庆在遭受日军轰炸后还要在断壁残峘中热烈迎接美军谈判代表的荒诞无稽；...当然这只是这部**反思了1942年灾荒下的世态炎凉，但是需要我们现在反思的又岂止是灾荒下的国治，又岂止是1942？

**中最悲剧的莫过于逃荒路上老东家抱着未出襁褓的孙儿到了陕西，却被驻军往回赶，为了躲避子弹，老东家抱着孩子扑在了地上，慌乱过去后，独苗孙儿被自己爷爷给亲手捂死了，这是一种怎么的悲哀啊！在大人逃荒到目的地后本以为能够解决吃的问题继续活下去的希望给破灭了，而中国人最在乎的传宗接代上也断了香火，所以才有得最后老东家沿着逃荒路线往回走的那一幕，“死的离家近一些”成了他最大的心愿……

就像最后影片旁白结语中说的那样：“这都是过去的事情了，你还提这些弄啥！”，这一段历史留给上一辈人们更多的是痛苦与不堪回首，即使有着那样一种在灾后余生的庆幸，也只是一丝而已，却让得饥肠辘辘和心悸更加刺痛，像一根刺永远扎在心坎上、记忆中...

一个局外人才能感受到民众的苦难和麻木

拴住是个有灵魂的人，是个在魔鬼的面包前，选择信仰的人，他不是神的存在，他也会想媳妇，有**，星星为了大家的生存出卖自己的时候，老东家只是劝说，只有拴住歇斯底里，当花枝被人买走做媳妇时，拴住带着两个孩子一路跟着后面，他也是人，他会换上花枝更加囫囵的棉裤，他跳下火车的时候，也会悲叹忘在车顶的小米，但饥饿缺一直没有将拴住的灵魂带走，要知道，既选择面包，又选择上帝，这等好事是不存在的，中国有句老话怎么说的来着，大家都知道。